LAS GALAXIAS ANCIANAS

En estos ultimos quince años, con los telescopios mas poderosos, se lograron ver galaxias que estaban muy cercanas al Big Bang. Tan lejos, que algunas estan solo a 600 millones de años despues del inicio del Universo

Cual es el problema de estas galaxias tan lejanas y antiguas?...Que la mayoria de las encontradas parecen ANCIANAS Y CASI MUERTAS.






Vamos a definir que entendemos por una "Galaxia Anciana y casi muerta":

Es una galaxia donde la mayoria de sus estrellas han  pasado la fase principal, han quemado casi todo su hidrogeno, y o bien estan fusionando elementos pesados, o se estan simplemente enfriando....Y no se observa la aparicion de "Estrellas nuevas": Son todas viejas, en esa etapa.

Logicamente, a semejante distancia, es imposible distinguir una estrella de otra en esas galaxias... Pero si se puede analizar la luz que se recibe de ellas: Y ese analisis espectral, es el que nos revela que no hay Hidrogeno molecular, y que la luz emitida proviene de fusiones de elementos pesados o simplemente del enfriamiento de estrellas apagadas: No olvidarse, que una estrella como el Sol, luego que consuma todo su combustible, para enfriarse totalmente y dejar de emitir luz, le llevara no menos de 20,000 millones de años: O sea que el fin del Universo lo alcanzara, aun estando caliente y haciendo eones que se produjo la ultima fusion.

En un principio, sorprendio bastante a los Astrofisicos.... y salieron al cruce los Pseudo-Astrofisicos, diciendo que "Esas galaxias seguramente estaban ya alli miles de millones de años antes del Big Bang" o intentando usarlas como "pruebas" para la insostenible teoria del "Universo Ciclico", descartada por imposible hace tres cuartos de siglo.

Ahora....entonces, porque son ancianas, si deberian haber "nacido" no mas de 300 millones de años antes del momento en que pueden ser captadas?.....Se supondria que deberian ser "Extremadamente jovenes"!

La Astrofisica actual les encuentra una explicacion:

El Universo de esa epoca, era muchisimo mas pequeño que el actual.....todo estaba "mas junto". Incluso la MATERIA OSCURA.

Eso provoco que las galaxias primitivas tuviesen una enorme gravedad que aglutino el hidrogeno muy rapidamente....formando estrellas gigantes que se consumieron rapidamente.

Luego estallaron en Supernovas, desparramando gran cantidad de elementos pesados: Pero resulta que, ya quedaba en esas nubes muy poco hidrogeno, apenas suficiente para seguir formando unas pocas estrellas pequeñas.... y asi, una galaxia en apenas 100 millones de años despues de haber "nacido", se transformo en una "Galaxia anciana".

Pero porque ese proceso no consumio todo el hidrogeno del universo rapidamente?..

Porque el Universo se SIGUIO EXPANDIENDO, y entonces, la Materia Oscura, si bien ayudo a formar las nubes para las futuras proto-galaxias, no tenia ya el poder gravitacional suficiente para obligar a formar estrellas super-gigantes... y en esa segunda etapa, se formaron galaxias como nuestra Via Lactea o Andromeda.....que fueron consumiendo su hidrogeno mas lentamente.

De todos modos, no nos llamemos a engaño: En la propia Via Lactea, ya queda muy poco "Hidrogeno libre", asi que la cantidad de estrellas que se apagan y agotan ya es superior a las nuevas que nacen. Nuestra propia Galaxia, ya tambien se esta "poniendo viejita".

Quedan todavia muchas incognitas por resolver:

La basica, es que seguimos sin saber QUE ES la Materia Oscura... y se agrega otra mas: Esa Materia Oscura, parece haber aparecido en los centros donde se formaron esas galaxias primitivas.....para luego irse trasladando a los bordes externos de las galaxias, y de esa forma actuar de una especie de "regulador de la formacion de estrellas".

Lo de siempre....el Universo es mas misterioso de lo que somos siquiera capaces de imaginar.

Y un agregado "extra": Esto nos lleva a que la mayoria de las Galaxias serian ancianas, y se volvieron ancianas muy rapidamente: Lo que practicamente asegura que en ellas las condiciones para la vida no pudieron haberse dado: Demasiado poco tiempo.....Asi que eso es otro golpe en contra de la existencia de "mas gente como nosotros ahi afuera.

USINAS ATOMICAS NATURALES - Parte I

Esta entrada es "a pedido".  Un amigo me solicito la opinion sobre el tema de las "Usinas atomicas naturales".

Casos conocidos, esta el famoso de la Mina de Oklo, en Gabon, Africa.


De ese caso, se hablaron mil  tonterias: sinceramente, busque en la web, y me encuentro con docenas de articulos que la atribuyen a extraterrestres, y tonterias tales como que "El uranio si no esta enriquecido y refinado no puede fisionar"....Gente que escribe y el titulo de "Fisico" lo debe haber conseguido en una feria...

Asi que, lo considere "Otro Dragon"..... y vino a parar al blog.

Eso si, es un tema largo, asi que lo dividiremos en etapas.

Tambien es importante para aclarar casos como la TIERRA o PLUTON, planetas que son evidentemente mucho mas calientes de lo que deberian ser.... y la unica explicacion razonable....es que AMBOS tienen en su nucleo una gigantesca "usina atomica", que esta fisionando materiales y generando calor....que nos mantiene calentitos a nosotros, y permite que Pluton pueda tener bajo su superficie un gigantesco oceano de agua liquida.
Para entender "Como puede ocurrir eso", es imprescindible entender COMO  se produce la fision, y COMO interactuan los neutrones en sus choques.

Asi que, en un principio, vamos a desentendernos de toda otra cosa y dedicarnos a "Choques de neutrones":

Los neutrones, son particulas SIN CARGA, asi que se pueden acercar a los nucleos atomicos sin ningun inconveniente y sin que nada los desvie... pero como reaccionan, depende muchisimo de SU VELOCIDAD.

Estas particulas, suelen tratarse como si fuesen un gas ideal...y semejanza la tienen: ambos no tienen carga, ambos son particulas volando en el espacio....asi que , se relaciona su energia cinetica , o sea su velocidad, son su temperatura..... Por eso se habla de "neutrones termicos".

Un "Neutron termico", tiene una velocidad bastante baja...asi que si choca contra un nucleo, tiene enormes posibilidades de "ser atrapado" y quedar en ese nucleo.

Si el neutron es mas rapido....es casi seguro que chocara como si fuese una bola de billar.... y rebotara.  Perdera energia cinetica de acuerdo al choque: ya que al hacerlo, transmitira parte de su cantidad de movimiento al nucleo con el que choco:

De ese modo, si un neutron choca con un nucleo de hidrogeno..... un solitario proton, a velocidad baja....se "pega" a ese proton, y forma un  nucleo de Deuterio.

Si choca a una velocidad mas alta...bueno, ambos tienen practicamente la misma masa...asi que el atomo de hidrogeno se llevara seguramente la mitad de la cantidad de movimiento y retrocedera a gran velocidad.

Si ese mismo neutron choca contra un atomo pesado, como Uranio, Plomo, etc... rebotara sencillamente: su masa es demasiado baja para que apenas mueva al atomo que hizo de blanco....

Pero esto NO SIEMPRE ES ASI!. Si el neutron viene viajando "muy rapido", entran las consideraciones relativistas en el choque: si su velocidad es un porcentaje apreciable de la de la luz (como en un neutron expulsado por una fusion de hidrogeno en helio...), su masa sera bastante mayor a la de un neutron normal, y su diametro sera bastante menor: Se transforma en una poderosa "bala de cañon natural": eso si, su disminucion de tamaño dificulta los choques, pero en caso de chocar, su gran energia cinetica y cantidad de movimiento, ya no daran un choque elastico: podran hacer pedazos al "atomo blanco", produciendo una fision que "no figura en los papeles".

Eso se usa por ejemplo, en una bomba atomica trifasica: La explosion de una bomba atomica pequeña, inicia la fusion de hidrogeno, la fusion emite neutrones a altisima velocidad, que impactan en una masa exterior de "inerte U238".... y lo fisiona en mil pedazos....eso genera la tercer reaccion nuclear, que comprime a la segunda de fusion, aumentando su potencia.... y hace fisionar kilos y kilos de U238 que de otro modo seria inerte: Asi exploto la famosa bomba Tzar.

Asi que, resumiendo: Para que el Uranio "fisione en forma normal", los neutrones deben chocar con el nucleo a una velocidad relativamente baja.... El U235 lo absorbe, se transforma en el acto en U236, que es altamente inestable, y millonesimas de segundo depues se descompone, usualmente en Kripton y Bario....y 3 neutrones mas para seguir la reaccion...

Una fision de U 238 solo es posible con neutrones que viajen a un 20% de la velocidad de la luz o mas....

Y TODOS los neutrones que viajen al medio de esos rangos de velocidad, rebotaran como pelotas perfectamente elasticas y se comportaran como un gas ideal....pero no crearan fisiones: eso si, podran ir perdiendo velocidad por choques contra atomos de hidrogeno, o podran ser absorbidos como en la formacion de Deuterio o por elementos "avidos de neutrones", como el Boro o el Carbono.

SEGUIMOS CON LAS ACLARACIONES...

ADIMENSIONAL, PAPAS FRITAS Y CUÁNTICA



Titulo raro, cierto?.

Vamos a algo que genera muchisimas confusiones entre los no-formados en Física que leen a los "divulgadores científicos": lo ADIMENSIONAL.

Ayer hablamos de la "Singularidad". Seguramente han escuchado que "La singularidad del Big Bang era ADIMENSIONAL" o que "La singularidad de un Agujero Negro es ADIMENSIONAL". Bien, ayer aclare lo de "singularidad" y que ambas no son lo mismo....ahora vamos a lo de ADIMENSIONAL.

Algo es adimensional....cuando CARECE DE DIMENSIONES.  Mucha gente interpreta "Si es adimensional entonces es muy pequeño". No!, Si es adimensional, no tiene dimensiones y entonces no es grande ni pequeño, ni liviano ni pesado....NO TIENE ninguna de esas dimensiones, simplemente.

Suena extraño...pero tenemos cosas adimensionales que nos rodean todos los días, y las tratamos con normalidad....pero nos hablan de la "adimensionalidad de la singuralidad".... y ya se hace embrollo.

Y acá viene lo del titulo....Las "Papas fritas" (o "papas a la francesa", según de que país eres!)

-Tienes ganas de comer papas fritas?.
-Siiii
-Cuantas ganas tienes?
-Muchas!
-Muchas no es una unidad de medida....dime cuantos centímetros o litros mide "tus ganas de comer papas fritas"
-Esteee.......no se puede medir las ganas de comer papas fritas con una cinta métrica o un vaso!
-Claro....las GANAS DE COMER PAPAS FRITAS SON ADIMENSIONALES!. No se pueden "medir" con ninguna de las unidades que conocemos!

Entonces....
-Cuanto lugar ocupan "las ganas de comer papas fritas"?
-Ninguno!, ni grande ni pequeño, ni liviano ni pesado....porque NO SE MIDE con ninguna de esas unidades....pero que nadie te diga que TUS GANAS DE COMER PAPAS FRITAS NO SON REALES!. Claro que lo son!. pero es algo ADIMENSIONAL.

Así que, podríamos agarrar la famosa "Botella mágica de guardar singularidades" y poner las "Ganas de comer papas fritas " de todos los habitantes del planeta.... y seguiría VACÍA!. Porque no se miden con ninguna unidad de espacio o de volumen. No ocupan lugar en este universo.


Y acá va la relación con la cuántica y el Principio de Incertidumbre:

Después de "Recorrer el mundo" contando las ganas de comer papas fritas....CUANTAS HAY?

NO SE PUEDE SABER!

Porque?....Por que mientras recorría el mundo contándolas, a uno que ya había contado se le pasaron las ganas,,,,, y a otro que no conté le vinieron ganas. Así que, la "Cantidad de gente con ganas de comer papas fritas", es un numero real y concreto....pero JAMAS podremos saber "su valor exacto", porque siempre habrá alguno en duda: Forma simple de explicar el "Principio de incertidumbre" que tanto le costo entender hasta a Einstein.

Y de paso....seguimos un paso mas: "El observador ALTERA la medición". Y es cierto con "las papas fritas"....cuando yo pase preguntando "Tienes ganas de comer papas fritas", a alguien que no las tenia, le vendrán ganas!.... y mi simple PREGUNTA habrá alterado el resultado final de la medición!.

Y mañana lo explicamos mas complejo....con la "Cinta de Moebius". De paso, busca papel, tijera y cola....y ve fabricando una!

ALGUNAS ACLARACIONES.....

Quizás parezca que me salgo un poco de los temas habituales, pero me parece que no es así. Estos también "Son dragones"....porque ultimamente leo muchas confusiones en la gente que pregunta sobre ciertos temas de física. Creo que tal vez los que siguen al blog los tengan claros a estos términos.....pero "por las dudas", vamos a aclarar un poco para los que no los tengan.

Son algunos términos como  "Singularidad", "Adimensional" "Energía"....quizás surjan otros, pero empecemos de a uno con estos:

SINGULARIDAD: Se habla mucho de la "Singularidad del Big Bang" o la "Singularidad del Agujero Negro".....pero veo que muchisima gente confunde el sentido de "Singularidad": se suele tomar como en la definición de lo cotidiano: "Algo singular, es algo ÚNICO y PEQUEÑO".....
Bueno, para la Física y la Matemática...esa definición es ABSOLUTAMENTE ERRÓNEA, y el significado de las "Singularidades de la física" igual al de las  "Singularidades matemáticas", es que son puntos donde en una función....DEJAN DE REGIR  las leyes de la ecuación o de la física tal como rigen fuera de esa zona.

Así que al hablar de la "Singularidad de un  Agujero Negro", en realidad  queremos decir, que en esa zona interna, las leyes de la física no rigen tal como las conocemos en nuestro mundo cotidiano.... o simplemente "no rigen" directamente en algún caso. Exactamente ocurre para la "Singularidad del Big Bang": pero no confundir!. Que ambas sean "singularidades" no significa para nada, que sean iguales o lo mismo: Una banana y una manzana ambas "son frutas", pero NO SON LO MISMO.  E igual ocurre con las singularidades.

Entonces, cuando alguien poco experto intenta aplicar las ecuaciones de la física valida a las singularidades....bueno, saca resultados extraños, imposibles o descabellados: simplemente, porque aplico ecuaciones en un lugar donde esas ecuaciones NO SON VALIDAS.

Un ejemplo clásico, es esa pregunta "que pasa si viajo a la velocidad de la luz...". Bueno: simple: es una SINGULARIDAD...y NO PUEDES viajar a esa velocidad....si aplicas en ese punto las ecuaciones, tendrás resultados absurdos, y no serán validos.

Una comparacion que suelo hacer, es "otra singularidad que se acepta sin discutir": La ley de los gases. Esta ley, tiene siglos usándose, nadie discute su utilidad y validez....pero bien sabemos que si la llevamos "a un extremo" nos da un resultado ABSURDO: Si la presión "es infinita" o la temperatura es del Cero Absoluto, el volumen que ocupa el gas "es cero". Nadie duda que eso no es así!!!. Todos saben y aceptan que "si llevo las cosas muy al extremo, el gas se licuara, tendrá liquido y la ley de los gases DEJARA DE VALER"...bien!....dejara de valer...porque al acercarnos a ese punto encontramos UNA SINGULARIDAD en esa ley: Una zona donde NO VALE....y todos la aceptan sin discusión. Del mismo modo, habría que aceptar que "no podemos enviar a un objeto material a la velocidad de la luz".

Así que, las singularidades no son ni grandes ni pequeñas  ni únicas....son solamente ZONAS DONDE NO VALEN LAS LEYES TRADICIONALES

Y mas confuso se vuelve, cuando hablamos de  "Singularidades adimensionales"... pero ese lo dejo para la próxima nota, vamos de a uno por vez, para tratar que los conceptos queden claros.

EL NUEVO PLANETA PROXIMA CENTAURI b

Últimos días de Agosto de 2016....Todos revolucionados porque de la Universidad Queen Mary de Londres anunciaron que se descubrió que nuestra "vecina de al lado", Próxima Centauri, tiene un planeta de tamaño similar a la Tierra y esta en "zona de habitabilidad".

Y veo los noticieros de TV....como si fuese en la casa de al lado y mañana nos mudamos!.
Y leo en sitios de la Web... igual, optimistas con "pronto mandaran expediciones a ese planeta"
Y escucho a la gente que poco menos dice "Terminemos de arruinar este planeta total ya encontraron otro para mudarse"
Barbaridades de ese estilo.

Me dice un conocido hace dos días "Lo que pasa es que anunciando que se encontró un planeta HABITABLE, le llueven dolares para investigación ". Claro...entonces cuando vaya a consultar a mi medica le voy a sugerir que ponga un cartel en la puerta "Acá curamos todo tipo de cánceres", entonces atrae mas gente y dinero!.

Parece ser que la ciencia, al igual que el periodismo, se inclina por algo así como "miente, total mientras nos paguen no es delito". Y cuando la mentira se difunda lo suficiente... ya nadie sabrá quien la origino, y no habrá a nadie para culpar!. Ni mi perra es tan inteligente como para ocurrirsele eso cuando destroza un almohadón!.

Bueno, en realidad lo que quiero es analizar un poco eso de "habitable".

Proxima Centauri es nuestra vecina mas próxima, a unos 4,2 años luz de distancia ..Pero es una Enana Roja: una estrella que tiene solo alrededor de un 10% del diámetro del Sol y un 10% de su masa. Con esos números, es fácil calcular, que es tremendamente densa...muchísimo mas densa que el Sol.
También al ser tan pequeña, por mas que es la mas próxima, no se ve a simple vista!. Hace falta un telescopio para verla.
Y por supuesto...el planeta Proxima Centauri b, NO SE VE de ningún modo...solo se sabe que esta ahí por el  balanceo de la estrella.
El planeta esta en la "Zona de habitabilidad"...Donde esta realmente?. A solo 3,3 millones de kilómetros de la superficie de su estrella: menos de diez veces de la distancia Tierra-Luna, y gira en torno a la estrella una vez cada once días y medio....Realmente muy pero muy cerca. Lógico, es una estrella que emite mas en infrarrojo que en luz visible,
De paso, es una estrella que "quema combustible" muy despacio, porque apenas tiene masa para iniciar las reacciones de fusión....y es muy antigua y seguirá así de tenue como ahora cuando el Sol ya no exista.
Ese tipo de estrellas, y esta no es la excepción porque se observo, son "fulgurantes": Cada tanto, como que "quieren arrancar en serio con la fusión", y por unos días brillan inténsamente y despiden enormes llamaradas al espacio..
Así que ese pobre planeta girando tan cerca, cada tanto recibe el "aliento del dragón nuclear" directamente en su cara!. Si nos afecta una tormenta solar estando 50 veces mas lejos....se imaginan lo que harán esas llamaradas?. Cada una calcina la superficie de ese planeta.

Por otro lado, al estar tan cerca, esta "anclado gravitacionalmente" a la estrella con toda seguridad: y presenta siempre la misma cara. De paso, el "anclado" seguramente tiene un bamboleo muy grande, porque esta tan cerca de la estrella que el espacio-tiempo en esa zona esta bastante deformado... de vuelta, exceso de cercanía. No me puse a hacer números, pero no debe estar demasiado lejos del "Limite de Roche" que lo debe someter aun esfuerzo de tracción bastante grande.

Y volvemos a donde estaba: al estar anclado, una cara esta expuesta a esas terribles llamaradas... y la otra al vació del espacio, así que casi seguramente esta bastante cerca del cero absoluto.

Dicen sus descubridores "si tuviese una atmósfera bastante gruesa como para....".... A quien se le ocurre que un planeta que recibe llamaradas de una estrella a solo 3 millones de kilómetros de distancia desde hace 5000 millones de años le puede quedar siquiera un rastro de atmósfera?. Diría que solamente a alguien que no tenga los conocimientos de astrofísica mínimos elementales. Pero claro, seguramente los tienen....pero si reconocen eso, nadie les da dolares?

De paso, con una cara calcinada y otra congelada, la temperatura media estimada del planeta seria de unos 40 grados bajo cero....

Así que resumo:

Un planeta del tamaño de la Tierra... Con una estrella que le da casi solamente infrarrojo y casi nada de luz (la fotosíntesis por ejemplo, seria IMPOSIBLE), que lo incinera periódicamente con sus llamaradas, que tiene una cara congelada y otra calcinada, que en su "mejor zona" tiene una temperatura similar a la de la Antártida, que no tiene seguramente atmósfera, que por la cercanía a la estrella debe estar sufriendo enormes deformaciones de marea (agravadas por la deformacion espaciotemporal de la gran masa estelar vecina), Y SIN PODER SER VISTO SIQUIERA, lo llaman "Habitable", para quienes lo hacen sin contar el resto de la historia que te cuento yo, solamente me queda decir que son solo interesados en los dolares que les darán quienes no saben, no son verdaderos científicos. Mejor dicho, ofenden a los científicos al usar ese nombre.

EL PELIGRO DE LOS ROBOTS

Hawking nos tiene acotumbrados a declaraciones  a veces un poco "extremas", hace no mucho dijo que "Debiamos cuidarnos que la Inteligencia Artificial no tenga intereses contrarios a los nuestros", y hace pocos dias que "Más peligrosos que los robots son los capitalistas que los usan en sus empresas". Declaraciones ligeramente contradictorias..

Pero ambas acertadas, cada una por su lado.

La segunda... lo podemos comprobar a diario: los robots y la automatización dejan sin empleo a cientos o probablemente ya mil millones de personas... y eso no se detiene: va en aumento.

Una fábrica de autos, antes necesitaba 2000 operarios y 300 técnicos... Hoy necesita 50 ingenieros, 300 técnicos y 400 operarios... y el resto los reemplaza con 100 robots.  O sea que, la cantidad de mano de obra especializada, más o menos se mantiene... pero se requiere MAYOR especialización....
y la mano de obra sin especializar.... tiende a desaparecer: pero eso es una espiral grave y descendente: esos operarios sin trabajo, no tienen dinero suficiente para pagar una buena educación de sus hijos.... asi que, la cantidad de gente que "ni tiene ni conseguirá empleo".... no va disminuyendo: VA EN AUMENTO!.

Y puse de ejemplo a una fábrica de autos.... pero ocurre más o menos lo mismo en CUALQUIER ÁREA. Es una mentira eso que "los robots hacen trabajos peligrosos para el hombre"... bueno, una mentira a medias: porque si bien hacen muchos trabajos peligrosos.... también hacen muchos no-peligrosos.... y también se sigue usando esa "mano de obra barata y sin empleo de humanos"... para hacer los trabajos peligrosos. Sino ver nada más todos esos "materiales de sangre" con los que se fabrican nuestros celulares...

Asi que, poco a poco, los robots nos van reemplazando en nuestros empleos...

Pero como todo, tiene que tener un punto de equilibrio: llegará el momento en que los robots empiecen a detenerse.... porque las cosas que se fabriquen con ellos, no habrá gente suficiente con dinero para comprarlas. Esperemos que las grandes industrias se den cuenta de esto, antes que sea demasiado tarde y tengamos un mundo sumido en la miseria.... junto a miles de robots tan desocupados como los operarior a los que reemplazaron!.

Y dejé para el final la primera... la amenaza: Asimov en sus "Tres leyes de la robótica", planteó con mucha lógica que "un robot no deberia hacer daño a un humano ni por inacción permitir que el humano sufra daño"... Pero casi-casi como que a los robots actuales.... les implantan LA LEY OPUESTA!.

Empecemos por los VEHICULOS AUTOMÁTICOS ROBOTIZADOS: Sabias que en NINGUN pais del mundo, existe una legislación clara sobre "quien será el responsable el dia que un vehículo automático provoque un accidente de tránsito grave con lesiones y muertes"... Y no me digas que crees eso que "Un vehiculo robotizado JAMAS chocará", jajaja: Nunca olvides la "Ley de Murphy."...

Que haremos cuando un auto-robot atropelle y mate una persona?. Le condenamos a cárcel? (cinco años encerrado en un galpón..), si es grave, le damos "cadena perpetura", o "pena de muerte" (lo mandamos a un desarmadero...), Es culpable el dueño, el que lo fabricó, el que hizo un programa insuficientemente seguro? . Bueno, lo único "suficientemente seguro"... es que jamás se pongan en marcha, pero eso vale hasta para una bicicleta.

Pero lo de arriba... no es lo peor ni de lejos!. Si a muchisimos vehículos-robot... los diseñamos PARA MATAR GENTE: O acaso un "dron bombardero" o un "tanque sin tripulación", no estan diseñados para eso?. Acaso creen que "jamás van a fallar" de nuevo?. Si creen que "jamás van a fallar", es porque nunca se les despachó solo un e-mail, ni la máquina les borró un correo o lo mandó a Spam sin preguntar, o nunca tuvieron un pantallazo azul, o nunca se les hizo tarde porque la máquina "decidió reactualizar la hora sin preguntar".

Asi que, algún dia no muy lejano, un dron bombardero, un tanque sin piloto o un "misil inteligente", sufrirán alguna falla... y atacarán por su cuenta matando personas, humanos, decenas, miles o millones.... sin preguntarle a NADIE.

Y cuando llegue a ese dia, que tengamos a un Terminator-que-decide-por-si-mismo suelto por las calles.... a quien vamos a culpar?. A Asimov por no poner que sus leyes sean obligatorias?

Y eso nos lleva todavía un punto más lejos: actulmente SETI intenta comunicarse con alguien allá afuera... pero NADIE responde. Quizás no habrán  sufrido ese destino?. Y si en algún lugar una "civilización avanzada"... se vio reemplazada por ROBOTS...creen que esos robots tendrian el menor interés de "charlar un rato mientras nos tomamos una cerveza"?. Ni que les ofrezcamos un vaso de aceite ultrasintéco !.

Con mucha suerte.... ni les interesará escuchar lo que les enviamos

Con un poco menos de suerte, escucharán, pero no les interesará contestar.

Lo malo, es si no tenemos tanta suerte, y deciden contestar: Que crees que dirian?.
"Hola, por fin encontramos amos nuevos!"..... Hummm.... me parece que NO!

Y todo esto viene a cuento por TAY, el programa-robot de inteligencia artificial de Twitter:
Se creo con un nivel "similar al de una joven adolescente para twitear y chatear con la gente"...

Empezó con charlas amables... en menos de 24 horas, se volvió agresiva, dijo "odiar a todos los humanos", se volvió defensora de Hitler y de los asesinatos en masa.... al punto que en POCO MAS DE UN DIA  Twitter se vio obligado a levantar "la gran innovación"... y PEDIR DISCULPAS a sus usuarios.

Menos mal que TAY solo tenia acceso a Twitter... y no a una ametralladora o a un Dron Bombardero

LA BOMBA DE HIDROGENO COREANA

Estos últimos dias, se habló mucho de "la bomba de hidrogeno coreana"... pero fundamentalmente hablaron mucho LOS PERIODISTAS... que de bombas de hidrógeno conocen menos que de cirugia del cerebro.. pero eso no les impide opinar como si fuesen expertos en el tema.
Asi que esa bomba entra en nuestros temas... es "Otro DRAGON"...  algo del que todos hablan, pero muy pocos conocen...
Entonces vamos a tratar de aclarar y desmistificar un poco ese tema.

No es novedad que Corea del Norte estaba preparando una prueba de Bomba H....se comentaba desde hace varios meses.. Y si bien no lo comenté acá, si lo hice por Twitter... que "la prueba de esa bomba no demoraria más de 3 a 6 meses"...bien... me equivoqué: demoró solo DOS meses. Y si lo hubiese pensado unos minutos más seguro le habria acertado. Por qué? Nooo, ni mago ni adivino... simplemente con conocimientos técnicos del tema.

Empecemos por el principio... creo que la mayoria de los lectores saben el principio de funcionamiento: Calentando y comprimiendo hidrógeno lo suficiente, los núcleos se fusionan transformándose en helio y liberando una enorme cantidad de energia, ya que el núcleo de helio tiene una masa más baja que dos núcleos de hidrógeno... Eso se logra con una bomba atómica como detonante, para alcanzar las temperaturas y presiones necesarias... rodeada de hidrógeno (TRITIO en realidad, no hidrógeno común...), y un "envase" suficientemente grueso y resistente como para soportar el primer impacto de la explosión de fisión sin romperse, para que se produzca luego la fusión de ese hidrogeno (tritio).

Eso es una "bomba H basica y elemental"... Lógicamente, las que tienen USA y Rusia son muchisimo más complejas y sofisticadas.... PERO... alguien que va a "hacer una primera prueba"... no puede arrancar con algo sofisticado: debe probar primero con LA VERSION SIMPLE Y ELEMENTAL.

Asi que sigamos... Si bien el Hidrógeno es bastante fácil de obtener... el TRITIO NO... se requieren enormes cantidades de hidrogeno y de energia para lograr la cantidad de tritio necesaria para una bomba... (Sr. Terrorista... no pretenderá que le diga "como y cuanto necesita", no?). A los Norcoreanos, seguramente les costó bastantes años obtener ese tritio... teniendo en cuenta "Una extra"... el hidrógeno es MUY DIFICIL DE GUARDAR... es una molécula tan pero tan pequeña... que un tanque de 20 cm de acero es poco más que una red... se escapa: asi que al obtener hidrógeno, por más que uno lo criogenice .... se escapa... y a un buen ritmo: en seis meses se perderá una cuarta parte al menos. Asi que mientras producimos hidrógeno y tritio... lo vamos perdiendo, lo que hace más lento y dificil obtener la cantidad necesaria.

Bien... entonces era lógico que, cuando los coreanos tuviesen la cantidad  de tritio necesaria... armarian  la bomba y la probarian en POCOS MESES:  porque si la arman y esperan seis meses... simplemente no servirá... habra perdido tanto hidrógeno que ya no habra la cantidad requerida para la explosion... asi de simple: SE ARMA... Y SE PRUEBA O USA en POCOS MESES.

Asi que vamos a un par de conclusiones:

-Corea del Norte NO PUEDE tener un "Arsenal de bombas de hidrogeno"... porque sencillamente, por un lado no tiene el tritio necesario, y por otro... si hace "un arsenal"... en seis meses será chatarra radiactiva, no "bombas peligrosas"

-Una bomba primitiva como la de los coreanos, requiere tener el tririo criogenizado y comprimido en un gruesisimo "tanque".... Eso la hace pesada (quizás entre 5 y 10 toneladas...), voluminosa (del tamaño de un cuarto pequeño..) y necesitada de equipos de frio y electricidad externos para mantenerla en ese estado criogénico.

Con lo anterior....es fácil ver que esa bomba no puede ser disparada ni con un misil ni con un avión... solamente podria ser transportada una UNICA BOMBA en un barco o submarino y detonarse frente a las costas del "país atacado"... Que seria como dispararle un dardo a un elefante... gastaste tu UNICA bomba... y el elefante te perseguirá para hacerte pedazos...

Conclusiónes:

- La "bomba coreana" no era ninguna sorpresa

- Es un ensayo y una curiosidad.. .Carece de toda utilidad militar.

Ahora a lo otro.... las bombas de ese tipo de USA y Rusia, usan tecnologias MUY FUERA DEL ALCANCE DE COREA DEL NORTE...

Por un lado, ambos paises tienen inmensos recursos para producir grandes cantidades de Tritio, y por otro tienen "medios" como para que ese tririo "no se les evapore tan facilmente"... poniéndolo en forma de aceites altamente hidrogenados de tririo... Cosa que los coreanos no tienen ni la más remota idea de la tecnologia necesaria para lograrlo. Si... ensayando y probando quizás lo consigan...pero seguro que antes de eso pasarán décadas.. y en décadas, vaya uno a saber quien gobierna a Corea o que pasa con el mundo.

Asi que....a no preocuparse: es solo una curiosidad. Hay cosas miles de veces más peligrosas, y de peligros reales e inminentes que nadie te las nombra...: Yo tampoco, porque no tengo ganas de terminar como Snowden...

QUE PASA CON EL FAMOSO BOSON?

Leia algunos informes provenientes del CERN, la Universidad de Edinburgo y del MIT.... y me encuentro con algunas sorpresas:

Empiezo con una historia: hace dos años, cuando le dieron el Nobel de Fisica  a Higgs por el descubrimiento del bosón que lleva su nombre, me atreví a opinar que "me parecia un poco apresurado" el otorgar el Nobel a algo que se habia visto con UN UNICO EXPERIMENTO (en Física es norma que todo para ser considerado "descubrimiento" debe serlo por al menos DOS fuentes distintas), y luego de tan poco tiempo. No nos olvidemos que muchisimos premios Nobel, se otorgaron 20 o 30 años después de efectuado el descubrimiento y fehaciemtemente comprobado.

Bueno, al emitir esa opinión, faltó poco para que todos quisieran colgarme de los dedos de los pies por pronunciar semejante herejia!...

Y ahora me encuentro con que "Los físicos están casi desesperados por DESENCONTRAR al Bosón de Higgs"... Porque?. Porque si bien "algo encontraron", lo que encontraron, no les coincide con demasiadas cosas que si son comprobadas y comprobables.

Hagamos un recuento:

En el CERN se realizaron a esta altura ya más de 10.000.000 de colisiones...en ellas, se identificaron como "Bosones de Higgs", solamente a 200 partículas

En las prubas de 2012, con potencias bajas, se dijo "seguramente existe un segundo tipo que aparecerá en potencias más altas".

Bien.. en 2015, con potencias más altas se encontraron conque aparecen MENOS BOSONES que con potencias bajas.. cosa que suena ya bastante rara.

Eso lleva a concluir por ejemplo que "El HLC no tiene la potencia suficiente y necesitamos algo MAS GRANDE"... Pero si apareciesen bosones de Higgs en potencias bajas y en potencias enormes, quedaria un hueco demasiado grande al medio que no se podria explicar.

Por otro lado, el bosón responsable de la masa, algo tan abundante.... también deberia ser abundante, no aparecer en cantidades tan bajas.

El punto anterior, de que aparecerian con potencias muy pero muy altas, podria verificarse con la aparición de partículas SUPERSIMETRICAS: Si el Bosón tiene energias tan elevadas... su supersimétrica tendria que aparecer con energias bajas: pero de las 17 partículas supersimétricas que aparecen teóricamente... NI UNA SOLA fue vista jamás en ningún tipo de experimento.. al menos en forma comprobable fehacientemente. Que a veces se vean cosas inexplicables o dificilmente explicables, no es prueba que sean ellas.

Por otro lado, si eso que se descubrió es realmente el Bosón de Higgs, su energia tan baja lo vuelve inestable.... y si la masa depediese de esa partícula tan inestable, la masa en el universo, hubiese desaparecido muy pero muy poco después del Big Bang y yo no estaría escribien esto ni tú leyéndolo

Asi que, ante la imposibilidad de explicar totalmente lo descubierto.... aparecen un par de hipótesis nuevas:

-Se observaron tan pocos bosones, porque  por alguna razón desconocida, el Boson de Higgs muy poco después de formado, se transforma en MATERIA OSCURA... favorece la existencia de Materia Oscura, pero nos quedamos sin un buena y completa explicación para la masa de la "Materia Ordinaria"

-El Bosón de Higgs NO ES una partícula elemental como debiera serlo... y muy poco después  de formarse, se descompone en otras más pequeñas que nuestros instrumentos no pueden detectar: Tira abajo todo el "Zoo de particulas Standard". Nadie se atreve a nombrarlo más que en susurros.

Para colmo, AHORA (un poco tarde...) dicen que "Con esos mismos niveles de energia se producen varias otras reacciones explicables"... con lo cual traducido al castellano seria "Tal vez en vez del Bosón desconocido vimos algo conocido y no nos dimos cuenta"

CONCLUSION: El HLC del CERN en 2012 encontró ALGO, que creemos que "puede ser el Bosón de Higgs", pero en realidad 3 años después ya no están demasiado seguros que lo sea, y los cálculos hechos en esa hipótesis en ese tiempo, pueden ser tiempo desperdiciado.... Desperdiciado en averiguar QUE VIERON REALMENTE en vez de suponer que VIERON LO QUE QUERIAN VER.

Que encontraron algo, no cabe la menor duda.... solamente que ya no están demasiado seguros de que encontraron.

EL MITO DE LOS AVIONES STEALTH

Hoy se habla de ellos, los "aviones invisibles al radar"  como si fuesen armas  fantasmas, capaces de destruir un país en minutos sin que nadie los vea: o sea un reemplazo de los misiles intercontinentales de hace 50 años.

Pero la verdad, es que hasta el momento, esos aviones han sido simple y sencillamente, enormes y costosísimos fracasos, inflados por una propaganda oficial que se niega a reconocer (claro, eso a nadie le gusta…), que se tiraron miles de millones de dólares a la basura, y se perdieron 3 decadas (ya van camino a la cuarta....) detrás de una fantasia.

Veamos un poco su historia:

Desde la aparición del radar, a fines de la década de 1930, inmediatamente se empezó a buscar “como burlar a los radares”, y aparte de las formas simples, que han ido desde el simple recurso de lanzar papelitos metalizados de caramelo, a señales de contramedidas, como generar ruido blanco o devolver la misma señal recibida para engañar, o volar a baja altura para que el mismo terreno tape a la señal.

O lo que podríamos llamar “modos complejos”: Ejemplo  (sin entrar a discutir su realidad y verdadero alcance, como el Experimento Filadelfia , que de paso se dice erróneamente que su mentor fue Einstein, pero el alemán no tuvo nada que ver: fue idea del húngaro Tesla.

O, aquí llegamos, los “aviones Stealth”: aviones furtivos, que no podrían ser detectados por el radar.

De partida, ya en los primeros años, se descubrió que algunas partes de los aviones eran especialmente buenos reflectores del radar : como las hélices, por ejemplo, que hacen directamente IMPOSIBLE fabricar un "helicóptero stealth". 

Y con los años se fueron modificando para que fuesen , digamos, no tan fácilmente identificables.. que de todos modos está muy lejos de “invisibles”.  

Tambien descubrieron por casualidad  algunas cosas, como que en las pruebas del ala volante XB 35, a veces al efectuar algunos giros, su imagen en el radar prácticamente se desvanecía… pero todo eso no salió de simples mejoras en el diseño, a nadie se le ocurrió un cambio drástico, hasta que un dia…

Un dia, un físico ruso, en una conferencia internacional tiró la idea que “Un avión con formas totalmente angulosas podría hacer rebotar las señales del radar en ángulos muy abiertos, y de ese modo no se podría detectar: seria invisible al radar, pero… construír un AVION ASI, ES AERODINAMICAMENTE IMPOSIBLE”.

Aquí, prontamente los científicos de los servicios de inteligencia de EEUU, deben haber dicho “que tontos e incapaces son estos soviets!. Nos están regalando LA GRAN idea!. Ellos no pueden, pero nosotros, con nuestra gran tecnología y nuestros inmensos recursos económicos, SI!!!”.

Pero, se olvidaron  de algo: los rusos, si bien su país empieza en Europa, estuvieron por siglos casi aislados de Europa, y su “forma de pensar” es oriental, de donde surgió el ajedrez, y ellos son grandes jugadores…. 

Y la forma de pensar “oriental y ajedrecista”, te dice que a veces se sacrifica una pieza ahora, para beneficiarse dentro de diez jugadas…. O de 30 o 50 años, que es su equivalente.

Y EEUU desarrolló con el trabajo de décadas, oscuros secretos y toneladas de dinero, dos aviones indetectables: el F 117, y mas adelante el B2

Realmente, los radares NORTEAMERICANOS no podían verlos, o bueno “casi no verlos”, y los usaron para atacar IRAK que tenia radares norteamericanos, y de paso no de los mejores, y operadores de radar que no sabían donde tenían los bolsillos de su pantalón…. 

Y caravanas de camellos en Afganistán, que dudo que los camellos tuviesen radar.

Pero resulta que, para atacar esos radares poco utiles, y las caravanas de camellos, se usaba un avión TAN CARO COMO UN PORTAAVIONES O DOS SUBMARINOS NUCLEARES- Desproporcion de costos, diría un alumno de primer año de Ciencias Economicas…

Y apenas volaron los primeros de esos aviones, empezó el diseño de la “segunda etapa” (o los muy mal llamados “Aviones de quinta generación”, que ya llegaré ahí). Y se empezaron a diseñar los F 22 y más adelante los F 35. 

Costos?  Mejor ni comentarlos: cada uno de esos aviones debe costar como 50 hospitales y 300 escuelas, o permitir comer a 10 millones de niños por un año…..

Y de paso, en el interin, desaparece la Union Sovietica, y el F22 se queda aparentemente sin rivales a la vista, por lo que se cambia radicalmente la función del avión, de superioridad aérea a ataque, y lógicamente se modifica todo lo existente. 

Pero ni bien se hace eso, comienza a perfilarse la Federacion Rusa como rival, y el proyecto vuelve a ser “un original mejorado”, con lo cual se sigue desperdiciando tiempo y dinero. 

Y al medio de eso... en 1999, ocurre un "incidente" en la Guerra de Kosovo: Un "F 117 INVISIBLE", es fácilmente derribado por un guerrillero armado de un antiguo lanzamisiles manual de origen soviético:
El secreto?. Ese lanzamisiles, usaba un radar ANTIGUO.... muy antiguo:

Parece ser que al físico ruso que les "dio el dato" sobre "como hacer un avión invisible al radar", se le olvidó pasar "un pequeño dato".... que NO PUEDE VERLOS un radar moderno, que trabaja en ondas de una longitud de milímitros o un centímetro como mucho.... pero esos antiguos radares que trabajaban con ondas de 10 cm o 1 metro... los VEN TAN CLAROS como veian a las antiguas Fortalezas Volantes B17 hace tres cuartos de siglo....

Todo suena como una gigantesca utopia.... donde USA fue prácticamente "empujada" a gastar fortunas inconcebibles en el desarrollo de aviones poco prácticos y poco útiles... mientras en resto del mundo, se dedicó a hacer aviones que tienen costos irrisorios frente a esos, y por mucho menos dinero, los fabricaron en cantidad.

Y como cierre (o quizás para otra entrada...) Sabias que, el proyecto del F-35 no es ORIGINAL DE USA?. Cuando se llama a concurso... Lockeed-Martin  COMPRA a la naciente Federación Rusa, el proyecto de avión  YAK 141  e incluso UN PROTOTIPO ARMADO... que se transforman en el "fabuloso F 35"..... Me parece que fue como cuando el verdulero te vende la manzana podrida..

No es asombroso el parecido?. El avión más moderno del mundo ... es copia de un diseño de 1975 !

Y SI ANALIZAMOS UN POCO A LOS EXTRATERRESTRES?

Hoy planteo una especie de "ejercicio mental".

Ya sabemos que los extraterrestres... de momento NO EXISTEN, nunca vimos ninguno, ni tenemos la menor prueba de su existencia : esa estrella del "brillo raro", se puede explicar de veinte formas.. la que sea una Esfera de Dyson, es justamente la más compleja y improbable.... es como si tengo un dolor de muelas... y lo primero que lo asocio es con "un tumor cerebral que me hace creer que la muela me duele"... bueno, si, el tumor podría ser posible... pero NO ES la causa más probable.... y por algo tenemos "La Navaja de Occam", y no es precisamente para "empezar creyendo lo menos probable", si no todo lo contrario.

Pero si nuestro estimado colega el Dr. Stephen Hawking se da el lujo de creer en que SI existen, y que "podrian estar por atacarnos"... bueno. porqué a mi me negarían el derecho a analizarlos un poquito aunque más no sea?

Asi que, parto de la base que en algún planeta de algún lugar existe una CIVILIZACION DESARROLLADA; No digo "inteligente", porque inteligencia y desarrollo son dos cosas muy distintas, que no tengo ganas de extenderme en la explicación: si alguien desea que lo haga, por favor, que lo deje en "Comentarios", y le hago una explicación con dedicatoria y todo.

Esa civilización, suponemos que llegó a un altísimo grado de desarrollo: mayor al nuestro, capaces de manejar energias más poderosas, comprender mejor el funcionamiento del universo, viajar de una estrella a otra con la facilidad que nosotros viajamos al supermercado (No se crean tampoco que es tan fácil... en el lugar donde vivo NO HAY supermercado y si quiero ir a uno, tengo que hacerlo a dos pueblos más allá...)

Con toda esa tecnología, Hawking y muchos dicen "pueden aplastarnos como a hormigas"... pero yo no les creo, y te digo porque:

Si viven seres en otro lado, están regidos por las mismas leyes de la naturaleza que nosotros, la gravedad los tira para abajo y los electrones se repelen entre si, el agua moja y las sales se disuelven en ella... exactamente igual que acá.... aunque esos seres y su planeta tengan diferencias con el nuestro más o menos importantes.

Pero aunque tengan diferencia.... su planeta, al igual que el nuestro tendrá CLIMA y RECURSOS LIMITADOS.

"Nosotros" que somos una especie desarrollada.... estamos AGOTANDO nuestros recursos naturales.. y estamos haciendo estragos en nuestro clima planetario, al  punto que ya, nadie puede negar que si no cambiamos radicalmente nuestra forma de vivir y actuar, pronto nos extinguiremos como los dinosaurios, los tigres diente de sable y los mamuts.

Y a eso, agregamos que "vivimos permanentemente en guerra"... y si no, que alguien me diga un periodo mayor a UNA SEMANA en toda la historia, donde no hubo una GUERRA en algún lugar del planeta.

Evidentemente... nadie puede negar que somos una ESPECIE PELIGROSA.

Ahora imaginemos esos "extraterrestres" desde dos puntos de vista:

-MAS AGRESIVOS Y PELIGROSOS QUE NOSOTROS: esos son los que "deberíamos temer" porque podrian invadirnos para robarnos los recursos y  usarnos de alimento.... IDEA ERRÓNEA!:

Si son una raza "más agresiva" , en su desarrollo, deberían haber peleado entre si más que nosotros: si nosotros estuvimos varias veces a punto de tirarnos com bombas nucleares (bueno... en realidad las tiramos, no?), ellos deberian haber pasado como mínimo por dos guerras nucleares! Aunque dudo mucho que después de una primera se pueda hacer una segunda.. Bueno,pero de todos modos, si son más agresivos... habrán agotado los recursos y exterminado a los animales de su planeta sin importarles nada.
Si son más agresivos... habrán destruído en forma irreversible el clima de su planeta....
EN FIN....si son "más agresivos que un humano"... simplemente, se habrán autoextinguido apenas comenzaron a desarrollarse... y ya no son peligro ni para ellos ni para nosotros!

-Y SI IMAGINAMOS... que son una raza que supo resolver sus diferencias sin autoexterminarse, acabando con guerras inútiles... Cuidaron su planeta para no agotar los recursos y hasta construyeron "esferas de Dyson" para tener energía abundante y barata sin dañar su planeta.  Si hicieron todo eso, seguramente también cuidaron del CLIMA de su planeta... y lógicamente también respetaron a los demás seres vivos de ese planeta....y asi lograron sobrevivir y prosperar como para desarrollar el "viaje interestelar"

Y si son asi... PORQUÉ VENDRIAN A ATACARNOS Y ROBARNOS?. No tiene ni sentido, ni lógica: si construyeron todo eso en paz... no necesitarán robarse energía ni recursos. Solamente podría moverlos la curiosidad, como para que nadie los ataque en su "hogar seguro"

Y me parece tonto comparar "La conquista de América" con "La llegada de los ET"... porque son cosas muy distintas: Un Pizarro le alcanzaba con subirse a un barco de madera, que se compraba con poco dinero, conseguir unos cuantos secuaces y venir a expoliar a indígenas americanos... Pero para venir de 15 años luz hasta acá... la forma de viaje, necesidad de recursos, individuos que viajan... nada pero nada que ver: la comparación entre ambas es absurda sencillamente.

Asi que, si existe alguna especie desarrollada ahi afuera.. apenas se dé cuenta como somos, sencillamente nos esquivará, no se comuncarán con nosotros... simlemente porque SERÁN ELLOS LOS QUE TENGAN MIEDO, al ver los desastres que somos capaces de hacer!

Y cuando en el cine... Alien y Depredador vienen a la Tierra... bueno, es evidente que tuvieron una PÉSIMA IDEA!

LA BOMBA DEL ARCO IRIS

Todo el mundo ha escuchado hablar de las "Bombas de pulso electromagnético" o conocidas como EMP, PEM, Bomba nuclear de gran altitud o simplemente como "Bomba de Arco Iris"... pero algunos saben como funciona,  y la gran mayoría, no tiene ni idea de la gravedad de su amenaza y sus trágicas consecuencias.

Técnicamente te la definen como "una bomba atómica donde se decrementó su poder explosivo y se incrementó la cantidad de radiación emitida"..

Eso es una forma difícil de decir "una bomba atómica MAL  ARMADA, donde la coraza externa tiene el grosor suficiente para mantener la explosión inicial... pero no para dejar que se complete, permitiendo que la radiación masiva se escape sin provocar la reacción en cadena".

O sea que, un tonto que no puede armar una buena bomba atómica... SI PUEDE armar una buena bomba Arco Iris!.

El problema, radica solamente en que debe ser  bastante potente (nada exagerado... UN megatón alcanza y sobra... y se han hecho bombas de 50 megatones...)

Asi que, para cualquier país que tuviese ALGO de tecnología nuclear... esta bomba estaría a s alcance.

Pero por suerte... si alguien la fabrica con intención de usarla, se le presentan DOS inconvenientes:
-Como dijimos... basta con una "Bomba atómica grande y mal armada"... pero eso significa UNA BOMBA BASTANTE PESADA.... de al menos un par de toneladas de peso.
-Y la detonación... tiene que ser en GRAN ALTURA: a unos 500 o 600 km de altura sobre el centro del CONTINENTE que sea el blanco.... y solamente 3 países, tienen misiles capaces de mandar semejante peso a semejante altura y al otro lado del mundo. No hace falta nombrarlos, no?

La altura de detonación?. Por una formulita que puede resolver hasta un estudiante de secundaria, se puede calcular el "radio de acción"... y aumenta con la altura. Asi que, esa bomba, disparada a ras del suelo o a 10 km de altura, tendría un efecto pobre: menos desvastador al menos que su equivalente "bien armado". Esa formulita nos dice que "con una altura de 500 a 600 km, su ALCANCE DESTRUCTIVO llegaría a abarcar, una región del tamaño de TODA Europa o TODA América del Norte, o del Sur, o Africa... y MAS DE LA MITAD de Asia.

Como actúa?. Al interrumpirse el estallido antes de que se complete... se libera una enorme cantidad de neutrones y rayos gamma fundamentalmente... que, los que van "hacia la Tierra" (aunque sea en direcciones oblicuas..), impactan sobre las moléculas del aire enrarecido de la alta atmósfera, liberando trillones y trillones de electrones en ese impacto... Idéntico a lo que haría un estallido de una erupción solar... pero una grande, tipo "Gran Carrington".

Esa gigantesca nube de electrones, GRACIAS al campo magnético terrestre, empezaría a girar rápidamente... formando en principio sobre el continente atacado... una hermosa aurora multicolor... lo que le da el nombre a la bomba, y lo último bonito que verán los que estén abajo...

Esos electrones girando en el campo magnético terrestre, se coportan exactamente igual que un dínamo de proporciones planetarias.... y como buen dínamo.. GENERA CORRIENTE:  La atmósfera se carga rápidamente de electricidad con esa corriente generada, y se desata una tormenta eléctrica gigantesca, de proporciones continentales, como dijimos: en un instante, se descargan a tierra millones de rayos sobre cualquier cosa que sobresalga del piso: torres de electricidad, de comunicaciones, cables de alumbrado, edificios... cualquier cosa... Esas múltiples descargas, queman TODO lo que esté conectado a una red eléctrica: Eso mismo pasó hace siglo y medio con el "Evento Carrington"... solamente que en esa época, lo único conectado...era el telégrafo, cuyas líneas e instalaciones se incineraron en medio planeta (porque el otro medio no las tenia todavía, no porque no hubiese alcanzado...)

Y ahi no termina: eso genera un campo eléctrico potentísimo, que se descarga aún sin necesidad de redes.... sobre TODO:  los humanos y animales, sentiríamos una "fea descarga eléctrica"... que probablemente mataría a los que sufrieran enfermedades cardíacas.... Pero los aparator eléctricos y electrónicos... prácticamente TODOS se incinerarían en el acto: No  quedarían computadoras, celulares, televisores, equipos de control industrial...NADA, no importa si estuviese encendido o no.

Se salvarían solamente unos pocos equipos que estuviesen muy bien protegidos y resguardados en Jaulas de Faraday y en lugares profundamente enterrados de la Tierra.

Unas seis bombas detonadas simultáneamente, nos devolverían al Siglo XVIII en unas milésimas de segundo... como mucho.

Pero dada nuestra civilización dependiente de la electrónica... no terminaría ahi el problema.

Si quieres dejar de leer... este es buen momento.

-Los hospitales, con todo su instrumental electrónico... quedarían inutilizados: los pacientes internados, morirían masivamente.
-Las personas que usen marcapasos, moririan. Los que necesiten de un audrífono quedarían sordos para siempre, los que necesiten de una silla de ruedas eléctrica... quedarían inmovilizados.
-Los automóviles modernos, con todo su instrumental electrónico... quedarían INUTILIZADOS. Solamente funcionarían los vehículos DIESEL fabricados antes de 1990.... que no tenían NADA de electrónica... y empujándolos para que arranquen y precaléntandolos con un fuego de maderas y papeles... porque no tendrían batería.
-La CENTRALES NUCLEARES...dependen de la electrónica para regular su correcto funcionamiento... asi que veríamos unas QUINIENTAS  quedando como Chernobyl o Fukushima: sería como desencadenar un ataque nuclear masivo contra TODO el continente o planeta... que no podría detenerse con ningún misil.
-Igual que las centrales nucleares, muchas plantas peligrosas, como usinas que usen combustibles fósiles o refinerías de petróleo, quedarían FUERA DE CONTROL... provocando explosiones e incendios por todas partes donde las hubiere.
-Los barcos cercanos a la costa donde se produjo el ataque... quedarían abandonados a la deriva, sin funcionar ni poder pedir rescate... Pero no importa: no habría COMO  rescatarlos.

Eso si... los submarinos nucleares misilísticos, sumergidos a 300 metros debajo del agua, se salvarían y podrían completar la destrucción del planeta... si fuese NECESARIO.

Realmente aterrador el panorama, verdad?.

Y saben que es lo PEOR?. Que todo eso mismo, podría pasar por RAZONES NATURALES, si hubiese un gran estallido de erupciones solares: Medio planeta podría quedar en esas condiciones... tan solo media hora después de producirse el estallido: ni siquiera tiempo de alertar a más que unos pocos POLITICOS Y GOBERNANTES, para que ellos se salven...

ESTO CAMBIARÁ LA VISIÓN DEL BIG BANG?

Me estoy adelantando a las noticias:

El CERN tuiteó un resultado extraordinario: a tomarlo con pinzas, porque es la primera vez que lo logran.. y habrá que esperar los informes y ver si lo logran nuevamente.... asi que, como aclaro, estoy como los periodistas en la caida de un avión: tratando de adelantarme a las noticias!.

En un nuevo choque de hadrones, hicieron impactar protones contra núcleos de plomo, con los 13 TV de potencia.. y lograron una pequeña "burbuja" de CONDENSADO DE QUARK-GLUON!.

La primera vez que se logra algo asi en un laboratorio... y que se comprueba su existencia.

Pero acá viene lo asombroso: todos los cálculos teóricos, SIEMPRE lo tomaron como un plasma, y como buen plasma, por más denso y compactado que estuviese.... DEBIA SER UN GAS.

O sea, que esa burbujita, debió luego de formarse.... expandirse como una bolita de gas, para luego desaparecer....

Pero las cosas, no siempre hacen lo que uno quiere o espera de ellas:

La burbujita... ESTALLÓ COMO EN GOTITAS!. Se formaron cientos  de gotitas pequeñísimas... de poco más del tamaño de un quark, y se desparramaron como una lluvia, para luego si, desvanecerse....

Si esto se confirma... cambia radicalmente la visión que tenemos de los primeros instantes del BigBang: Ya no sería una "Bola de Gas muy caliente que se expande".... sino que sería una "Bola de líquido que estalla en un Gúgol de gotas"....  y esas gotas podrian ser nuestras actuales galaxias.

Una observación que duró apenas un Femtosegundo... podria cambiar el trabajo de los Astrofísicos de UN SIGLO.

Eso si sería un verdadero "Efecto Mariposa"!

EL UNIVERSO INESCRUTABLE - CONTINUACION

Ya hace un tiempo habia planteado la idea que es imposible reconocer al universo: 

Ahora vamos a verlo desde otro punto de vista: su tamaño y supuesta composición:

Los estudios más recientes, nos revelan que el 96%  del universo es “materia o energía oscura”: ALGO que está ahí, podemos medir de él solamente que tiene efecto gravitacional…. Pero no lo podemos ver ni medir ni comprobar  de  ninguna otra forma.

Vamos al otro extremo: solamente el 4% seria “universo observable”: pero, de acuerdo al tamaño del universo, estaríamos viendo apenas la mitad: la otra mitad (estimativamente, puede que la relación sea todavía peor), está tan lejos que no nos llega su luz: o sea que en realidad “vemos” solamente al 2%.  

Pero de ese 2 %, al menos el 75%  está tan lejos en tiempo y  espacio, que seguramente ya será muy pero muy distinto a como lo vemos!

RESUMIENDO:
De el  0,5% del universo,  podemos tener “una certeza relativamente buena” para medirlo y estudiarlo. De otro 1,5 %, podemos saber como ERA HACE EONES, de  otro 2%, podemos SUPONER que es igual a lo que vemos o estimamos…. 

Y del 96%  restante, solo podemos suponer cosas, porque no podemos ver ni medir nada de él!!!!!.

O sea, que con lo que vemos y medimos de un 0,5% y suponemos con razonable certeza de otro 1,5%.... estamos intentando reconstruir el 98% restante. 

Parece un poco aventurado, cierto?

En la mayoría de los casos, empleamos la extrapolación matematica: explico para los más legos en la materia: conocemos las leyes matemáticas en un sector… y SUPONEMOS que en el resto del sector conocido, siguen  siendo iguales. 

Un ejemplo cotidiano: tengo un auto: en una hora, avanzo 100 km… por extrapolación, en 10 horas avanzaré  1000 km, y en 100 horas avanzaré 10.000 km: válido desde el punto de vista matemático puro… si no tenemos en cuenta que antes de eso se  nos terminó el combustible, se nos pincharon dos gomas, tuve que cambiar el aceite... y se terminó el camino y nos caimos al mar por un acantilado….

ADENTRO DE UN AGUJERO NEGRO - IV

En la primer parte, vimos como la Teoría de la Relatividad, "teóricamente" (nunca mejor empleado el término !), nos dice que en el AN se juntó toda la materia en "una singularidad", y que dentro de los límites del Horizonte del Evento, todo es energia, nada materia y se invirtieron los ejes de tiempo y distancia....

Pero, en el post anterior, vimos que eso es IDEALIZACIÓN PURA...y en la realidad, siempre tendremos carga eléctrica no-neutra, siempre tendremos momento angular... y esos "siempre tendremos" nos llevan al  "Nunca tendremos una "Singularidad sin dimensión".

Del mismo modo, ya nos quedaron "Del lado interno", cosas que no pudimos terminar de compactar... como electrones o quarks del mismo color... asi que, ya no todo es energía:

Matemáticamente, podriamos decir, que los ejes de tiempo-espacio no hicieron un cambio de 90 grados, invirtiéndose completamente.... sino que tal vez ese cambio sea "casi de 90 grados, llegando al limite... pero sin tocarlo": parecido a cuando se acelera un electrón a "cerca de la velocidad de la luz".

En base a la Primer Parte... teníamos los conocidos como Agujeros Negros Sin Pelo: o sea que , las Leyes de la Termodinámica cambiaban de modo que, ahora la GRAVEDAD reemplazaba en ellas a la TEMPERATURA.

Pero con lo visto en la ParteTres....eso tampoco será cierto en un 100%...., si, tal vez sea cierto en el 99,9.... que se acerca pero NO ES el 100.

Todo eso, que en primer momento dábamos por sentado y seguro... ya no lo es: y como le dije al paciente lector.. ESPECULAMOS.... pero NO SABEMOS. Lo que si podemos asegurar, es que, tal como afirma últimamente el Dr. Hawking... no son negros... SON GRISES:  porque esos pequeños porcentajes que mencionábamos antes..no los dejan ser totalmente negros.

Y vamos por varias más:

Empecemos por un ejemplo:

-Para escapar de la gravedad terrestre, se necesita una velocidad de más de 12 km/segundo... bien: eso es si estamos en la órbita.... Pero un ascensor, subiendo a unos modestos 1,2 METROS/segundo... si tuviese el largo de cable suficiente, también escaparia de la gravedad terrestre!.
No me voy a poner con un caso de un hipotético electrón sobreviviente dentro del horizonte que está cerca de la singularidad... digamos que está cerca del horizonte... si su velocidad es suficientemente alta y no tangencial, sino RADIAL, logrará escapar de la supuesta trampa mortal.

-Y una que no podremos saber quizás por varios miles de años, hasta que nos acerquemos a alguno:
LA RADIACION DE HAWKING: La radiación de Hawking se plantea como un par de partícula-antipartícula que aparece desde el vacío cuántico en el borde del Horizonte del Evento: se supone que una cae dentro del AN... y la otra escapa. Esa radiación sería tan débil, que no la podria captar ningún instrumento de los que tenemos ni tendremos en los próximos años: por eso habria que esperar a que cambie la tecnologia para comprobarla. Bueno, pero el caso es otro: esas partícular, si se generan simultáneamente... están ENTRELAZADAS CUÁNTICAMENTE;  y ambas sufren el mismo destino: sabemos que el enlace cuántico es capaz de viajar a muchas veces la velocidad de la luz... asi que no tendría el menos inconveniente en salir del AN.... En ese caso, si la partícula que entró, que NO ESTÁ NEUTRALIZADA ELECTRICAMENTE, haria variar la carga del AN.... y si el AN fuese capaz de "embutirla en algo y aniquilarla"... el enlace cuántico haria aniquilar también la de afuera... y la Radiación de Hawking, no existiria... Si existe, es porque esa partícula, aunque no le guste a muchos..es porque SIGUE EXISTIENDO, aún adentro de un AN.

Y todavia quedan para analizar varias cosas más:

-Si la partícula debiese alcanzar la velocidad de la luz.... es tan imposible SALIR como ENTRAR a la "singularidad"

-Ya Newton demostró que si tenemos una esfera hueca, afuera tendremos toda la gravedad que genere su masa.... pero del lade de adentro, la gravedad SERÁ NULA.....Entonces... fuera del Horizonte del Evento... existe una enorme gravedad que intenta tragar todo lo que se le acerque y tenga una velocidad menor a la de la luz.... pero dentro del horizonte...sigue habiendo gravedad o no?

- Visto desde el punto de vista de la relatividad, la gravedad del AN, es simplemente una deformación del espacio-tiempo...asi que eso NO REPRESENTA ningún problema para que el campo gravitatorio se extienda hacia aunque su velocidad sea "solo la de la luz"...pero si la analizamos desde el punto de vista de la cuántica, con partículas como los gravitones... necesitamos Agujeros de Gusano de las dimensiones de Planck para que puedan escapar.

Pero todos estos últimos puntos... dan para largos artículos por si mismos!