USINAS ATOMICAS NATURALES - Parte I

Esta entrada es "a pedido".  Un amigo me solicito la opinion sobre el tema de las "Usinas atomicas naturales".

Casos conocidos, esta el famoso de la Mina de Oklo, en Gabon, Africa.


De ese caso, se hablaron mil  tonterias: sinceramente, busque en la web, y me encuentro con docenas de articulos que la atribuyen a extraterrestres, y tonterias tales como que "El uranio si no esta enriquecido y refinado no puede fisionar"....Gente que escribe y el titulo de "Fisico" lo debe haber conseguido en una feria...

Asi que, lo considere "Otro Dragon"..... y vino a parar al blog.

Eso si, es un tema largo, asi que lo dividiremos en etapas.

Tambien es importante para aclarar casos como la TIERRA o PLUTON, planetas que son evidentemente mucho mas calientes de lo que deberian ser.... y la unica explicacion razonable....es que AMBOS tienen en su nucleo una gigantesca "usina atomica", que esta fisionando materiales y generando calor....que nos mantiene calentitos a nosotros, y permite que Pluton pueda tener bajo su superficie un gigantesco oceano de agua liquida.
Para entender "Como puede ocurrir eso", es imprescindible entender COMO  se produce la fision, y COMO interactuan los neutrones en sus choques.

Asi que, en un principio, vamos a desentendernos de toda otra cosa y dedicarnos a "Choques de neutrones":

Los neutrones, son particulas SIN CARGA, asi que se pueden acercar a los nucleos atomicos sin ningun inconveniente y sin que nada los desvie... pero como reaccionan, depende muchisimo de SU VELOCIDAD.

Estas particulas, suelen tratarse como si fuesen un gas ideal...y semejanza la tienen: ambos no tienen carga, ambos son particulas volando en el espacio....asi que , se relaciona su energia cinetica , o sea su velocidad, son su temperatura..... Por eso se habla de "neutrones termicos".

Un "Neutron termico", tiene una velocidad bastante baja...asi que si choca contra un nucleo, tiene enormes posibilidades de "ser atrapado" y quedar en ese nucleo.

Si el neutron es mas rapido....es casi seguro que chocara como si fuese una bola de billar.... y rebotara.  Perdera energia cinetica de acuerdo al choque: ya que al hacerlo, transmitira parte de su cantidad de movimiento al nucleo con el que choco:

De ese modo, si un neutron choca con un nucleo de hidrogeno..... un solitario proton, a velocidad baja....se "pega" a ese proton, y forma un  nucleo de Deuterio.

Si choca a una velocidad mas alta...bueno, ambos tienen practicamente la misma masa...asi que el atomo de hidrogeno se llevara seguramente la mitad de la cantidad de movimiento y retrocedera a gran velocidad.

Si ese mismo neutron choca contra un atomo pesado, como Uranio, Plomo, etc... rebotara sencillamente: su masa es demasiado baja para que apenas mueva al atomo que hizo de blanco....

Pero esto NO SIEMPRE ES ASI!. Si el neutron viene viajando "muy rapido", entran las consideraciones relativistas en el choque: si su velocidad es un porcentaje apreciable de la de la luz (como en un neutron expulsado por una fusion de hidrogeno en helio...), su masa sera bastante mayor a la de un neutron normal, y su diametro sera bastante menor: Se transforma en una poderosa "bala de cañon natural": eso si, su disminucion de tamaño dificulta los choques, pero en caso de chocar, su gran energia cinetica y cantidad de movimiento, ya no daran un choque elastico: podran hacer pedazos al "atomo blanco", produciendo una fision que "no figura en los papeles".

Eso se usa por ejemplo, en una bomba atomica trifasica: La explosion de una bomba atomica pequeña, inicia la fusion de hidrogeno, la fusion emite neutrones a altisima velocidad, que impactan en una masa exterior de "inerte U238".... y lo fisiona en mil pedazos....eso genera la tercer reaccion nuclear, que comprime a la segunda de fusion, aumentando su potencia.... y hace fisionar kilos y kilos de U238 que de otro modo seria inerte: Asi exploto la famosa bomba Tzar.

Asi que, resumiendo: Para que el Uranio "fisione en forma normal", los neutrones deben chocar con el nucleo a una velocidad relativamente baja.... El U235 lo absorbe, se transforma en el acto en U236, que es altamente inestable, y millonesimas de segundo depues se descompone, usualmente en Kripton y Bario....y 3 neutrones mas para seguir la reaccion...

Una fision de U 238 solo es posible con neutrones que viajen a un 20% de la velocidad de la luz o mas....

Y TODOS los neutrones que viajen al medio de esos rangos de velocidad, rebotaran como pelotas perfectamente elasticas y se comportaran como un gas ideal....pero no crearan fisiones: eso si, podran ir perdiendo velocidad por choques contra atomos de hidrogeno, o podran ser absorbidos como en la formacion de Deuterio o por elementos "avidos de neutrones", como el Boro o el Carbono.

SEGUIMOS CON LAS ACLARACIONES...

ADIMENSIONAL, PAPAS FRITAS Y CUÁNTICA



Titulo raro, cierto?.

Vamos a algo que genera muchisimas confusiones entre los no-formados en Física que leen a los "divulgadores científicos": lo ADIMENSIONAL.

Ayer hablamos de la "Singularidad". Seguramente han escuchado que "La singularidad del Big Bang era ADIMENSIONAL" o que "La singularidad de un Agujero Negro es ADIMENSIONAL". Bien, ayer aclare lo de "singularidad" y que ambas no son lo mismo....ahora vamos a lo de ADIMENSIONAL.

Algo es adimensional....cuando CARECE DE DIMENSIONES.  Mucha gente interpreta "Si es adimensional entonces es muy pequeño". No!, Si es adimensional, no tiene dimensiones y entonces no es grande ni pequeño, ni liviano ni pesado....NO TIENE ninguna de esas dimensiones, simplemente.

Suena extraño...pero tenemos cosas adimensionales que nos rodean todos los días, y las tratamos con normalidad....pero nos hablan de la "adimensionalidad de la singuralidad".... y ya se hace embrollo.

Y acá viene lo del titulo....Las "Papas fritas" (o "papas a la francesa", según de que país eres!)

-Tienes ganas de comer papas fritas?.
-Siiii
-Cuantas ganas tienes?
-Muchas!
-Muchas no es una unidad de medida....dime cuantos centímetros o litros mide "tus ganas de comer papas fritas"
-Esteee.......no se puede medir las ganas de comer papas fritas con una cinta métrica o un vaso!
-Claro....las GANAS DE COMER PAPAS FRITAS SON ADIMENSIONALES!. No se pueden "medir" con ninguna de las unidades que conocemos!

Entonces....
-Cuanto lugar ocupan "las ganas de comer papas fritas"?
-Ninguno!, ni grande ni pequeño, ni liviano ni pesado....porque NO SE MIDE con ninguna de esas unidades....pero que nadie te diga que TUS GANAS DE COMER PAPAS FRITAS NO SON REALES!. Claro que lo son!. pero es algo ADIMENSIONAL.

Así que, podríamos agarrar la famosa "Botella mágica de guardar singularidades" y poner las "Ganas de comer papas fritas " de todos los habitantes del planeta.... y seguiría VACÍA!. Porque no se miden con ninguna unidad de espacio o de volumen. No ocupan lugar en este universo.


Y acá va la relación con la cuántica y el Principio de Incertidumbre:

Después de "Recorrer el mundo" contando las ganas de comer papas fritas....CUANTAS HAY?

NO SE PUEDE SABER!

Porque?....Por que mientras recorría el mundo contándolas, a uno que ya había contado se le pasaron las ganas,,,,, y a otro que no conté le vinieron ganas. Así que, la "Cantidad de gente con ganas de comer papas fritas", es un numero real y concreto....pero JAMAS podremos saber "su valor exacto", porque siempre habrá alguno en duda: Forma simple de explicar el "Principio de incertidumbre" que tanto le costo entender hasta a Einstein.

Y de paso....seguimos un paso mas: "El observador ALTERA la medición". Y es cierto con "las papas fritas"....cuando yo pase preguntando "Tienes ganas de comer papas fritas", a alguien que las tenia, le vendrán ganas!.... y mi simple PREGUNTA habrá alterado el resultado final de la medición!.

Y mañana lo explicamos mas complejo....con la "Cinta de Moebius". De paso, busca papel, tijera y cola....y ve fabricando una!

ALGUNAS ACLARACIONES.....

Quizás parezca que me salgo un poco de los temas habituales, pero me parece que no es así. Estos también "Son dragones"....porque ultimamente leo muchas confusiones en la gente que pregunta sobre ciertos temas de física. Creo que tal vez los que siguen al blog los tengan claros a estos términos.....pero "por las dudas", vamos a aclarar un poco para los que no los tengan.

Son algunos términos como  "Singularidad", "Adimensional" "Energía"....quizás surjan otros, pero empecemos de a uno con estos:

SINGULARIDAD: Se habla mucho de la "Singularidad del Big Bang" o la "Singularidad del Agujero Negro".....pero veo que muchisima gente confunde el sentido de "Singularidad": se suele tomar como en la definición de lo cotidiano: "Algo singular, es algo ÚNICO y PEQUEÑO".....
Bueno, para la Física y la Matemática...esa definición es ABSOLUTAMENTE ERRÓNEA, y el significado de las "Singularidades de la física" igual al de las  "Singularidades matemáticas", es que son puntos donde en una función....DEJAN DE REGIR  las leyes de la ecuación o de la física tal como rigen fuera de esa zona.

Así que al hablar de la "Singularidad de un  Agujero Negro", en realidad  queremos decir, que en esa zona interna, las leyes de la física no rigen tal como las conocemos en nuestro mundo cotidiano.... o simplemente "no rigen" directamente en algún caso. Exactamente ocurre para la "Singularidad del Big Bang": pero no confundir!. Que ambas sean "singularidades" no significa para nada, que sean iguales o lo mismo: Una banana y una manzana ambas "son frutas", pero NO SON LO MISMO.  E igual ocurre con las singularidades.

Entonces, cuando alguien poco experto intenta aplicar las ecuaciones de la física valida a las singularidades....bueno, saca resultados extraños, imposibles o descabellados: simplemente, porque aplico ecuaciones en un lugar donde esas ecuaciones NO SON VALIDAS.

Un ejemplo clásico, es esa pregunta "que pasa si viajo a la velocidad de la luz...". Bueno: simple: es una SINGULARIDAD...y NO PUEDES viajar a esa velocidad....si aplicas en ese punto las ecuaciones, tendrás resultados absurdos, y no serán validos.

Una comparacion que suelo hacer, es "otra singularidad que se acepta sin discutir": La ley de los gases. Esta ley, tiene siglos usándose, nadie discute su utilidad y validez....pero bien sabemos que si la llevamos "a un extremo" nos da un resultado ABSURDO: Si la presión "es infinita" o la temperatura es del Cero Absoluto, el volumen que ocupa el gas "es cero". Nadie duda que eso no es así!!!. Todos saben y aceptan que "si llevo las cosas muy al extremo, el gas se licuara, tendrá liquido y la ley de los gases DEJARA DE VALER"...bien!....dejara de valer...porque al acercarnos a ese punto encontramos UNA SINGULARIDAD en esa ley: Una zona donde NO VALE....y todos la aceptan sin discusión. Del mismo modo, habría que aceptar que "no podemos enviar a un objeto material a la velocidad de la luz".

Así que, las singularidades no son ni grandes ni pequeñas  ni únicas....son solamente ZONAS DONDE NO VALEN LAS LEYES TRADICIONALES

Y mas confuso se vuelve, cuando hablamos de  "Singularidades adimensionales"... pero ese lo dejo para la próxima nota, vamos de a uno por vez, para tratar que los conceptos queden claros.

EL NUEVO PLANETA PROXIMA CENTAURI b

Últimos días de Agosto de 2016....Todos revolucionados porque de la Universidad Queen Mary de Londres anunciaron que se descubrió que nuestra "vecina de al lado", Próxima Centauri, tiene un planeta de tamaño similar a la Tierra y esta en "zona de habitabilidad".

Y veo los noticieros de TV....como si fuese en la casa de al lado y mañana nos mudamos!.
Y leo en sitios de la Web... igual, optimistas con "pronto mandaran expediciones a ese planeta"
Y escucho a la gente que poco menos dice "Terminemos de arruinar este planeta total ya encontraron otro para mudarse"
Barbaridades de ese estilo.

Me dice un conocido hace dos días "Lo que pasa es que anunciando que se encontró un planeta HABITABLE, le llueven dolares para investigación ". Claro...entonces cuando vaya a consultar a mi medica le voy a sugerir que ponga un cartel en la puerta "Acá curamos todo tipo de cánceres", entonces atrae mas gente y dinero!.

Parece ser que la ciencia, al igual que el periodismo, se inclina por algo así como "miente, total mientras nos paguen no es delito". Y cuando la mentira se difunda lo suficiente... ya nadie sabrá quien la origino, y no habrá a nadie para culpar!. Ni mi perra es tan inteligente como para ocurrirsele eso cuando destroza un almohadón!.

Bueno, en realidad lo que quiero es analizar un poco eso de "habitable".

Proxima Centauri es nuestra vecina mas próxima, a unos 4,2 años luz de distancia ..Pero es una Enana Roja: una estrella que tiene solo alrededor de un 10% del diámetro del Sol y un 10% de su masa. Con esos números, es fácil calcular, que es tremendamente densa...muchísimo mas densa que el Sol.
También al ser tan pequeña, por mas que es la mas próxima, no se ve a simple vista!. Hace falta un telescopio para verla.
Y por supuesto...el planeta Proxima Centauri b, NO SE VE de ningún modo...solo se sabe que esta ahí por el  balanceo de la estrella.
El planeta esta en la "Zona de habitabilidad"...Donde esta realmente?. A solo 3,3 millones de kilómetros de la superficie de su estrella: menos de diez veces de la distancia Tierra-Luna, y gira en torno a la estrella una vez cada once días y medio....Realmente muy pero muy cerca. Lógico, es una estrella que emite mas en infrarrojo que en luz visible,
De paso, es una estrella que "quema combustible" muy despacio, porque apenas tiene masa para iniciar las reacciones de fusión....y es muy antigua y seguirá así de tenue como ahora cuando el Sol ya no exista.
Ese tipo de estrellas, y esta no es la excepción porque se observo, son "fulgurantes": Cada tanto, como que "quieren arrancar en serio con la fusión", y por unos días brillan inténsamente y despiden enormes llamaradas al espacio..
Así que ese pobre planeta girando tan cerca, cada tanto recibe el "aliento del dragón nuclear" directamente en su cara!. Si nos afecta una tormenta solar estando 50 veces mas lejos....se imaginan lo que harán esas llamaradas?. Cada una calcina la superficie de ese planeta.

Por otro lado, al estar tan cerca, esta "anclado gravitacionalmente" a la estrella con toda seguridad: y presenta siempre la misma cara. De paso, el "anclado" seguramente tiene un bamboleo muy grande, porque esta tan cerca de la estrella que el espacio-tiempo en esa zona esta bastante deformado... de vuelta, exceso de cercanía. No me puse a hacer números, pero no debe estar demasiado lejos del "Limite de Roche" que lo debe someter aun esfuerzo de tracción bastante grande.

Y volvemos a donde estaba: al estar anclado, una cara esta expuesta a esas terribles llamaradas... y la otra al vació del espacio, así que casi seguramente esta bastante cerca del cero absoluto.

Dicen sus descubridores "si tuviese una atmósfera bastante gruesa como para....".... A quien se le ocurre que un planeta que recibe llamaradas de una estrella a solo 3 millones de kilómetros de distancia desde hace 5000 millones de años le puede quedar siquiera un rastro de atmósfera?. Diría que solamente a alguien que no tenga los conocimientos de astrofísica mínimos elementales. Pero claro, seguramente los tienen....pero si reconocen eso, nadie les da dolares?

De paso, con una cara calcinada y otra congelada, la temperatura media estimada del planeta seria de unos 40 grados bajo cero....

Así que resumo:

Un planeta del tamaño de la Tierra... Con una estrella que le da casi solamente infrarrojo y casi nada de luz (la fotosíntesis por ejemplo, seria IMPOSIBLE), que lo incinera periódicamente con sus llamaradas, que tiene una cara congelada y otra calcinada, que en su "mejor zona" tiene una temperatura similar a la de la Antártida, que no tiene seguramente atmósfera, que por la cercanía a la estrella debe estar sufriendo enormes deformaciones de marea (agravadas por la deformacion espaciotemporal de la gran masa estelar vecina), Y SIN PODER SER VISTO SIQUIERA, lo llaman "Habitable", para quienes lo hacen sin contar el resto de la historia que te cuento yo, solamente me queda decir que son solo interesados en los dolares que les darán quienes no saben, no son verdaderos científicos. Mejor dicho, ofenden a los científicos al usar ese nombre.

EL PELIGRO DE LOS ROBOTS

Hawking nos tiene acotumbrados a declaraciones  a veces un poco "extremas", hace no mucho dijo que "Debiamos cuidarnos que la Inteligencia Artificial no tenga intereses contrarios a los nuestros", y hace pocos dias que "Más peligrosos que los robots son los capitalistas que los usan en sus empresas". Declaraciones ligeramente contradictorias..

Pero ambas acertadas, cada una por su lado.

La segunda... lo podemos comprobar a diario: los robots y la automatización dejan sin empleo a cientos o probablemente ya mil millones de personas... y eso no se detiene: va en aumento.

Una fábrica de autos, antes necesitaba 2000 operarios y 300 técnicos... Hoy necesita 50 ingenieros, 300 técnicos y 400 operarios... y el resto los reemplaza con 100 robots.  O sea que, la cantidad de mano de obra especializada, más o menos se mantiene... pero se requiere MAYOR especialización....
y la mano de obra sin especializar.... tiende a desaparecer: pero eso es una espiral grave y descendente: esos operarios sin trabajo, no tienen dinero suficiente para pagar una buena educación de sus hijos.... asi que, la cantidad de gente que "ni tiene ni conseguirá empleo".... no va disminuyendo: VA EN AUMENTO!.

Y puse de ejemplo a una fábrica de autos.... pero ocurre más o menos lo mismo en CUALQUIER ÁREA. Es una mentira eso que "los robots hacen trabajos peligrosos para el hombre"... bueno, una mentira a medias: porque si bien hacen muchos trabajos peligrosos.... también hacen muchos no-peligrosos.... y también se sigue usando esa "mano de obra barata y sin empleo de humanos"... para hacer los trabajos peligrosos. Sino ver nada más todos esos "materiales de sangre" con los que se fabrican nuestros celulares...

Asi que, poco a poco, los robots nos van reemplazando en nuestros empleos...

Pero como todo, tiene que tener un punto de equilibrio: llegará el momento en que los robots empiecen a detenerse.... porque las cosas que se fabriquen con ellos, no habrá gente suficiente con dinero para comprarlas. Esperemos que las grandes industrias se den cuenta de esto, antes que sea demasiado tarde y tengamos un mundo sumido en la miseria.... junto a miles de robots tan desocupados como los operarior a los que reemplazaron!.

Y dejé para el final la primera... la amenaza: Asimov en sus "Tres leyes de la robótica", planteó con mucha lógica que "un robot no deberia hacer daño a un humano ni por inacción permitir que el humano sufra daño"... Pero casi-casi como que a los robots actuales.... les implantan LA LEY OPUESTA!.

Empecemos por los VEHICULOS AUTOMÁTICOS ROBOTIZADOS: Sabias que en NINGUN pais del mundo, existe una legislación clara sobre "quien será el responsable el dia que un vehículo automático provoque un accidente de tránsito grave con lesiones y muertes"... Y no me digas que crees eso que "Un vehiculo robotizado JAMAS chocará", jajaja: Nunca olvides la "Ley de Murphy."...

Que haremos cuando un auto-robot atropelle y mate una persona?. Le condenamos a cárcel? (cinco años encerrado en un galpón..), si es grave, le damos "cadena perpetura", o "pena de muerte" (lo mandamos a un desarmadero...), Es culpable el dueño, el que lo fabricó, el que hizo un programa insuficientemente seguro? . Bueno, lo único "suficientemente seguro"... es que jamás se pongan en marcha, pero eso vale hasta para una bicicleta.

Pero lo de arriba... no es lo peor ni de lejos!. Si a muchisimos vehículos-robot... los diseñamos PARA MATAR GENTE: O acaso un "dron bombardero" o un "tanque sin tripulación", no estan diseñados para eso?. Acaso creen que "jamás van a fallar" de nuevo?. Si creen que "jamás van a fallar", es porque nunca se les despachó solo un e-mail, ni la máquina les borró un correo o lo mandó a Spam sin preguntar, o nunca tuvieron un pantallazo azul, o nunca se les hizo tarde porque la máquina "decidió reactualizar la hora sin preguntar".

Asi que, algún dia no muy lejano, un dron bombardero, un tanque sin piloto o un "misil inteligente", sufrirán alguna falla... y atacarán por su cuenta matando personas, humanos, decenas, miles o millones.... sin preguntarle a NADIE.

Y cuando llegue a ese dia, que tengamos a un Terminator-que-decide-por-si-mismo suelto por las calles.... a quien vamos a culpar?. A Asimov por no poner que sus leyes sean obligatorias?

Y eso nos lleva todavía un punto más lejos: actulmente SETI intenta comunicarse con alguien allá afuera... pero NADIE responde. Quizás no habrán  sufrido ese destino?. Y si en algún lugar una "civilización avanzada"... se vio reemplazada por ROBOTS...creen que esos robots tendrian el menor interés de "charlar un rato mientras nos tomamos una cerveza"?. Ni que les ofrezcamos un vaso de aceite ultrasintéco !.

Con mucha suerte.... ni les interesará escuchar lo que les enviamos

Con un poco menos de suerte, escucharán, pero no les interesará contestar.

Lo malo, es si no tenemos tanta suerte, y deciden contestar: Que crees que dirian?.
"Hola, por fin encontramos amos nuevos!"..... Hummm.... me parece que NO!

Y todo esto viene a cuento por TAY, el programa-robot de inteligencia artificial de Twitter:
Se creo con un nivel "similar al de una joven adolescente para twitear y chatear con la gente"...

Empezó con charlas amables... en menos de 24 horas, se volvió agresiva, dijo "odiar a todos los humanos", se volvió defensora de Hitler y de los asesinatos en masa.... al punto que en POCO MAS DE UN DIA  Twitter se vio obligado a levantar "la gran innovación"... y PEDIR DISCULPAS a sus usuarios.

Menos mal que TAY solo tenia acceso a Twitter... y no a una ametralladora o a un Dron Bombardero

LA BOMBA DE HIDROGENO COREANA

Estos últimos dias, se habló mucho de "la bomba de hidrogeno coreana"... pero fundamentalmente hablaron mucho LOS PERIODISTAS... que de bombas de hidrógeno conocen menos que de cirugia del cerebro.. pero eso no les impide opinar como si fuesen expertos en el tema.
Asi que esa bomba entra en nuestros temas... es "Otro DRAGON"...  algo del que todos hablan, pero muy pocos conocen...
Entonces vamos a tratar de aclarar y desmistificar un poco ese tema.

No es novedad que Corea del Norte estaba preparando una prueba de Bomba H....se comentaba desde hace varios meses.. Y si bien no lo comenté acá, si lo hice por Twitter... que "la prueba de esa bomba no demoraria más de 3 a 6 meses"...bien... me equivoqué: demoró solo DOS meses. Y si lo hubiese pensado unos minutos más seguro le habria acertado. Por qué? Nooo, ni mago ni adivino... simplemente con conocimientos técnicos del tema.

Empecemos por el principio... creo que la mayoria de los lectores saben el principio de funcionamiento: Calentando y comprimiendo hidrógeno lo suficiente, los núcleos se fusionan transformándose en helio y liberando una enorme cantidad de energia, ya que el núcleo de helio tiene una masa más baja que dos núcleos de hidrógeno... Eso se logra con una bomba atómica como detonante, para alcanzar las temperaturas y presiones necesarias... rodeada de hidrógeno (TRITIO en realidad, no hidrógeno común...), y un "envase" suficientemente grueso y resistente como para soportar el primer impacto de la explosión de fisión sin romperse, para que se produzca luego la fusión de ese hidrogeno (tritio).

Eso es una "bomba H basica y elemental"... Lógicamente, las que tienen USA y Rusia son muchisimo más complejas y sofisticadas.... PERO... alguien que va a "hacer una primera prueba"... no puede arrancar con algo sofisticado: debe probar primero con LA VERSION SIMPLE Y ELEMENTAL.

Asi que sigamos... Si bien el Hidrógeno es bastante fácil de obtener... el TRITIO NO... se requieren enormes cantidades de hidrogeno y de energia para lograr la cantidad de tritio necesaria para una bomba... (Sr. Terrorista... no pretenderá que le diga "como y cuanto necesita", no?). A los Norcoreanos, seguramente les costó bastantes años obtener ese tritio... teniendo en cuenta "Una extra"... el hidrógeno es MUY DIFICIL DE GUARDAR... es una molécula tan pero tan pequeña... que un tanque de 20 cm de acero es poco más que una red... se escapa: asi que al obtener hidrógeno, por más que uno lo criogenice .... se escapa... y a un buen ritmo: en seis meses se perderá una cuarta parte al menos. Asi que mientras producimos hidrógeno y tritio... lo vamos perdiendo, lo que hace más lento y dificil obtener la cantidad necesaria.

Bien... entonces era lógico que, cuando los coreanos tuviesen la cantidad  de tritio necesaria... armarian  la bomba y la probarian en POCOS MESES:  porque si la arman y esperan seis meses... simplemente no servirá... habra perdido tanto hidrógeno que ya no habra la cantidad requerida para la explosion... asi de simple: SE ARMA... Y SE PRUEBA O USA en POCOS MESES.

Asi que vamos a un par de conclusiones:

-Corea del Norte NO PUEDE tener un "Arsenal de bombas de hidrogeno"... porque sencillamente, por un lado no tiene el tritio necesario, y por otro... si hace "un arsenal"... en seis meses será chatarra radiactiva, no "bombas peligrosas"

-Una bomba primitiva como la de los coreanos, requiere tener el tririo criogenizado y comprimido en un gruesisimo "tanque".... Eso la hace pesada (quizás entre 5 y 10 toneladas...), voluminosa (del tamaño de un cuarto pequeño..) y necesitada de equipos de frio y electricidad externos para mantenerla en ese estado criogénico.

Con lo anterior....es fácil ver que esa bomba no puede ser disparada ni con un misil ni con un avión... solamente podria ser transportada una UNICA BOMBA en un barco o submarino y detonarse frente a las costas del "país atacado"... Que seria como dispararle un dardo a un elefante... gastaste tu UNICA bomba... y el elefante te perseguirá para hacerte pedazos...

Conclusiónes:

- La "bomba coreana" no era ninguna sorpresa

- Es un ensayo y una curiosidad.. .Carece de toda utilidad militar.

Ahora a lo otro.... las bombas de ese tipo de USA y Rusia, usan tecnologias MUY FUERA DEL ALCANCE DE COREA DEL NORTE...

Por un lado, ambos paises tienen inmensos recursos para producir grandes cantidades de Tritio, y por otro tienen "medios" como para que ese tririo "no se les evapore tan facilmente"... poniéndolo en forma de aceites altamente hidrogenados de tririo... Cosa que los coreanos no tienen ni la más remota idea de la tecnologia necesaria para lograrlo. Si... ensayando y probando quizás lo consigan...pero seguro que antes de eso pasarán décadas.. y en décadas, vaya uno a saber quien gobierna a Corea o que pasa con el mundo.

Asi que....a no preocuparse: es solo una curiosidad. Hay cosas miles de veces más peligrosas, y de peligros reales e inminentes que nadie te las nombra...: Yo tampoco, porque no tengo ganas de terminar como Snowden...