QUE SERA LO QUE ESTA MAL? - UNO

Como siempre, los nuevos descubrimientos en Fisica o Astrofisica, suelen generar mas dudas que respuestas

El Experimento LIGO, consiguio detectar las Ondas Graviacionales, y se llevo el Premio Nobel de Fisica hace pocos dias.

Claro, los periodistas estuvieron muy ansiosos de comentar "La primera deteccion", pero salvo que uno este muy pendiente de las informaciones cientificas, no sabra que ya detectaron CINCO fenomenos de "Ondas gravitacionales", y en menos de dos años de iniciadas las mediciones, y poco mas de un año de la primera medicion exitosa. Diriamos que es un gran logro, y una enorme puerta que se abre a la investigacion.

Logicamente, el proximo paso, ya se sabia, sera poner "Un medidor en el espacio". Los que estan "en la Tierra", tienen varios inconvenientes: Uno es que el ruido de todas las cosas que se mueven en la Tierra es tan grande que dificulta enormemente las mediciones. El segundo, que un aparato con dos partes separadas a miles de kilometros, se mueve con la Tierra y no puede apuntarse "a donde uno lo desee"....entonces  hay que esperar a que ocurra algun fenomeno "justo en la direccion donde miramos".

Y el pasado 17 de Agosto ocurrio uno, que logro ser captado  por todos los medios!

Chocaron dos estrellas de neutrones a unos 130 millones de años-luz de la Tierra.

No se lograron correlacionar las mediciones hasta muchos dias despues, y claro, como dijimos LIGO por su "falta de movilidad" solo logro captar el fenomeno durante un  corto tiempo y hacia una zona del universo no demasiado bien definida. Pero contrastando otras mediciones, unos 17 segundos despues de la medicion de la onda gravitacional, se capto una fuerte emision de microondas y rayos gamma.
Tambien ese "choque" se venia siguiendo con telescopios opticos y radiotelescopios:
Asi que, por primera vez, se observaba ese fenomeno de "choque de dos estrellas de neutrones", y por si fuese poco, desde TODOS los medios posibles: Graviacionales, opticos, radio y microondas. Y logicamente, hasta se conocian previamente las estrellas de neutrones que chocaron.

El choque en si, se explica bastante simple: Orbitan una alrededor de la otra, restos de estrellas binarias que llegaron al fin de su vida , y colapsaron en estrellas de neutrones.  Esas estrellas al girar una en torno a la otra, hacen que su campo gravitatorio "medido a distancia", sea fluctuante, en funcion de su frecuencia de giro una en torno a la otra.

 Al tomar velocidad, ya que su velocidad de giro es altisima, fracciones importantes de la velocidad de la luz, incrementan su masa a expensas de la energia gravitacional, el incremento de su masa incrementa la gravitacion y la atraccion entre ambas, y por supuesto la velocidad de giro (El viejo "Caso de la bailarina"). Con lo cual cada vez giran mas cerca, mas rapido y emiten ondas gravitacionales de mayor frecuencia y mas faciles de medir....hasta que colapsan ambas en una sola, o en un Agujero Negro de tamaño pequeño.

Esas "Ondas gravitacionales", se generan en el plano de giro, lo que seria la "ecliptica de ese sistema", y se expanden en el Universo en ese plano: Asi que, debemos estar "en la linea de ese plano o muy cerca de ella, para poder medirlas. Es muy parecido a un "Alternador gravitacional".


Ahora bien, en el momento del colapso, todos nuestros conocimientos, nos indican que, se producen dos intensos chorros de radiacion gamma y microondas en la DIRECCION DEL EJE DE GIRO: La razon es simple: La naturaleza busca el camino mas facil, en el del plano de giro la gravedad es altisima y no deja escapar gran cosa, en el sentido axial, es mas baja, por eso escapan por ahi.

De esa forma tenemos una especie de "Ley de Lenz  relativista".  En la Ley de Lenz, el campo magnetico que gira, genera un campo electrico en direccion perpendicular a ese plano.  En este caso de colapso gravitacional, se genera un haz de microondas y rayos gamma perpendicular al plano del campo gravitacional.
Entendible hasta para la fisica de escuela secundaria.

Todo perfecto...medimos TODO.
Pero miren un poco el detalle: Si estabamos en el plano de las "Ondas gravitacionales", no podriamos haber estado "en la linea de las microondas" porque ambas son ortogonales!!.
Asi que, como puede haber sido que se midieron ambas?.


A los fisicos tambien les demoro un par de dias caer en esa cuenta, no crean que es solo a nosotros

Asi que se asumen solo unas pocas posibilidades:

-"Algo no detectado" estaba en el camino de las microondas y rayos gamma e hizo que se difundieran en distintas direcciones...y justo a 90 grados de la original y en direccion nuestra. Lo veo tan creible como que puedo ganar la loteria cincuenta veces seguidas.

-Realmente no detectamos un unico fenomeno... sino que por una inmensa casualidad, hubo DOS similares casi al mismo tiempo (recuerden la diferencia de 17 segundos), y que de uno captamos la Onda gravitacional y de otro los rayos gamma y microondas. Lo veo tan creible como ganar la loteria cincuenta veces seguidas.

-Parece que no conocemos los fenomenos de la naturaleza tan a fondo como creiamos, y encontramos algo que tira abajo gran parte de lo que conociamos: Hay que estudiar muchas cosas de nuevo. Lo veo tan creible como ganar la loteria de la Fisica, y que se nos muestre un fenomeno hasta ahora no conocido.

Final?. Luego de la fusion, deberiamos haber detectado o bien un pulsar mas grande girando o un Agujero Negro pequeño. Por ahora, no se detecto ninguna de las dos cosas. Otra cosa que tampoco tiene una explicacion clara.... pero muchas explicaciones difusas y poco creibles.

Que sera lo que estamos calculando mal?

NOTA EXTRA: Leo recien, casi perplejo, que algunos medios estan comentando la deteccion de arriba como "Noticia de ultimo momento"... y  tiene dos meses!!!

EL CONDENSADO DE BOSE-EINSTEIN

El famoso condensado, llevo a la fisica por problemas por muchos años, hasta que a fines del siglo pasado se logro "condensarlo en laboraorio".

Para entenderlo vamos a hacerle un poco de historia:

Empecemos por que Einstein le tenia una especie de "fobia" a todo lo que se relacionaba con la Fisica Cuantica: Claro....es algo asi como "cada quintero defiende su quinta".

Y la cuantica, proponia "Efectos sin causa", que eran contradicciones directas a la Teoria de la Relatividad. Asi que Einstein gasto muchisimo del tiempo que podria haber destinado a desarrollos utiles, para intentar encontrarle fallas a la Fisica Cuantica, o desprestigiarla.

Para su desgracia, todos esos desarrollos, terminaban fortaleciendo la cuantica!. Lo que si hay que reconocerle, es su gran habilidad mediatica, donde transformaba rapidamente "derrotas en victorias", y le agradecemos muchos desarrollos como ser "La paradoja EPR" que predice los Agujeros de Gusano, o la prediccion de las Ondas Gravitacionales, o el CONDENSADO DE BOSE EINSTEIN.

Todos desarrollos hechos con intencion de desprestigiar a la cuantica, que teminaron fortaleciendola!.

Sigamos por el tema "Estadisticas": La mayoria de la gente, conoce esas estadisticas clasicas con las "Campanas de Gauss"...pero existen otros tipos muy distintos de estadisticas: La de Fermi-Dirac, y la de Bose-Einstein.

Cual es la diferencia?. La de Fermi-Dirac se aplica para cosas que cumplen el Principio de exclusion: O sea que solo una puede estar en determinado lugar del espacio. La de Bose-Einstein, es para particulas que no cumplen ese principio..  y nada impide que todas se amontonen en un solo sitio del espacio al mismo tiempo

Para ver la diferencia mas clara, imaginemos un partido de futbol: Nos piden estadisticas de "expulsiones de jugadores" y de "goles de cada jugador".

La de "expulsiones", se haria con la de Fermi-Dirac: Porque una vez expulsado el jugador...ya no podra ser expulsado nuevamente del juego, porque NO ESTA MAS!.

La de "goles", se haria con la de Bose-Einstein, ya que absolutamente nada impide que el jugador que hizo un gol, haga mas goles: es mas, incluso "se alienta sola": Porque el que hizo un gol, es seguramente un delantero y es muy probable que haga el mismo mas goles en ese mismo partido!.

Bien: La estadistica de Bose-Einstein se desarrollo para estudiar el funcionamiento de los BOSONES: Las particulas como los fotones (o gravitones si es que existen...) que carecen de masa y pueden ocupar el mismo lugar en el espacio simultaneamente varias de ellas.

Al aplicarla a los fotones, quedo muy bien determinada la posibilidad matematica que "Todos los fotones se agrupen en uno solo  y viajen juntos": Cosa que "sono disparatada al principio", pero es nada mas y nada menos, que los RAYOS LASER actuales.

Como esa "Teoria disparatada" afirmo mas todavia la Cuantica (jaja), entonces Einstein propuso "aplicar esa estadistica para los FERMIONES"....o sea para las particulas que no deberian aplicarse:

Seria como "la estadistica de cuantas veces por partido van a echar al mismo jugador": Mas disparatado que eso... imposible. Pero a la hora de "Cuidar nuestra quinta", como decia Nicolas Machiavelo, "El fin justifica los medios".


Aplicada esa estadistica a los atomos, aparecieron algunas posibilidades "extrañas": Los atomos, por logica, no pueden "ocupar todos el mismo lugar del espacio"... pero si podrian "estar todos en exactamente el mismo estado cuantico y no poder diferenciar un atomo de otro".

Eso significaria que todos los electrones este  en el estado de minima energia, y a su vez que en  todos ellos el sentido de giro de los electrones sea el mismo.

Como a una particula, por la dualidad onda-´particula se le puede asociar determinada onda, tambien se le puede asociar a UN ATOMO una onda: Eso lo afirmaban ya las ecuaciones de De Broglie.

En una "masa de atomos", como cualquiera que tengamos a mano a temperatura ambiente, esas ondas, estarian cruzadas en forma totalmente incoherente: Tal como la luz emanada de una vieja lampara incandescente: Multiples frecuencias y en todas direcciones.

Bien, en el Condensado de Bose Einstein, todas las ondas a las que se asocian todos esos atomos, como los atomos son TODOS IGUALES, las ondas tambien seran TODAS IGUALES, y EN FASE.....por lo que podrian sumarse, tal como se suman la de los fotones coherentes para dar un LASER... y la masa del condensado, se comportaria como UN UNICO ATOMO GIGANTESCO.

Que tiene eso de particular?

-Como todos los electrones estan en estado de minima energia, no quedan electrones libres ni enlaces interatomicos: Eso significa que el rozamiento entre atomos vecinos ES NULO:  El condensado es entonces un "Superfluido", que puede moverse sin ninguna friccion: Estariamos pasando que las sustancias al Cero Absoluto, en vez de comportarse como solidos (ya que se congelaron!), vuelven a comportarse como liquidos... y mas que eso: liquidos que fluyen sin ningun tipo de resistencia mecanica.

-Asimismo, como todos los electrones estan atrapados en sus atomos, no quedaria resistencia alguna para que otros electrones circulen con absoluta libertad en el Condensado: Seria tambien "Superconductor".

-Como los atomos quedaron tan juntos y ordenados, un rayo de luz, para atravesarlo, puede realizar miles de millones de reflexiones sin ser absorbido por ningun atomo: Con lo cual, la luz, podria tardar un tiempo considerablemente largo en atravesarlo... y salir sin sufrir ningun tipo de perdida energetica. En experimentos de laboratorio, se midieron "Velocidades de la luz" en esos condensados de menos de 20 metros por segundo: O sea que alli, hasta el superfluido podria correr mas rapido que la luz en su interior.


Ese "Condensado" abrio todo un nuevo campo de investigaciones, donde nos encontramos que muchos Superconductores, se estan comportando como el Condensado en temperaturas bastante mas altas del Cero Absoluto: Su entendimiento nos puede conducir a algo buscado hace decadas: Superconductores a temperatura ambiente. Por otro lado, tambien nos permite comprender algo mas del Universo: Ya que las Estrellas de Neutrones, con una masa inmensa e igual a varias veces la del Sol, tambien se comportan como si fuesen "Un unico atomo ultrasupergigante"

Todas esas son caracteristicas muy curiosas,  en un principio Einstein las planteo como "una cosa imposible y absurda"... pero nos encontramos que la prediccion de algo asi de absurdo, existe en la realidad!.

Otro exito surgido de un intento deliberado de fracaso.
 

PEQUEÑO MANUAL PARA ENTENDER LAS ARMAS ATOMICAS

Con el tema de los ensayos nucleares de Corea del Norte se desato un "Nuevo Dragon": Todos hablan de armas atomicas... pero veo por las noticias que ni los periodistas que informan tienen una idea clara sobre el tema. Asi que me decidi a escribir este "Pequeño manual para entender que son":


PEQUEÑO MANUAL PARA ENTENDER LAS ARMAS NUCLEARES

Este es otro pequeño "Dragon Moderno", pese a que pasaron 72 años de su primer uso, y que se habla de ellas en todas partes, la gran mayoria de la gente ignora su funcionamiento, poder y caracteristicas.
No pienso extenderme en su "funcionamiento" porque eso seria darle herramientas a enemigos del genero humano, asi que solamente vamos a hacer un recuento como para ver cuales son, y el grado de peligro que representan para la humanidad.

BOMBAS DE FISION Y DE FUSION:
Existen dos tipos basicos:
Las de FISION, que son las tradicionales "Bombas atomicas", que utilizan Uranio altamente enriquecido o Plutonio, y se basan en la descomposicion de esos elementos en elementos mas livianos: La diferencia de masa entre la original y la de los elementos livianos resultantes (que es menor, si no no existiria la bomba!), es lo que se transforma en energia y destruye.
Las de FUSION, que son las llamadas "Termonucleares" o "Bombas de Hidrogeno" se basan en el principio totalmente opuesto: Parten de un elemento muy liviano, como el Hidrogeno (en realidad variantes isotopicas del hidrogeno), y fusionan dos atomos para dar uno de Helio, mas pesado. Es la misma reaccion del Sol: El atomo de Helio tiene menos masa que los dos originales....y la diferencia de nuevo, se transforma en energia y destruye.
PORQUE DESTRUYEN:
La destruccion no la provoca la reaccion nuclear en si, sino la energia liberda en forma de CALOR: Es tanto el calor, que el aire en la zona de la explosion, se vuelve plasma a miles de grados (o millones tambien...), y se expande violentamente: Esa expansion del aire, es la que provoca los daños, sumado a que es plasma muy caliente, y no solo se lleva todo por ser un viento a dos mil kilometros por hora...sino que al ser tan caliente QUEMA TODO. La destruccion secundaria, la provoca la  radiacion emitida, que puede matar a los seres vivos que lograron refugiarse del "viento supercaliente", y los contaminantes en el suelo y en el aire, que pueden permanecer por años, o volar muy lejos del sitio original de la explosion.
Un dato adicional: Las "bombas nucleares para destuir asteroides en el espacio" como en las peliculas, serian inutiles: Al no haber aire para expandir y destruir...solo se iria todo en CALOR: Asi que el asteroide seguiria avanzando....pero como una bola recalentada y peor que antes de la explosion.
COMO SE MIDE SU PODER:
Su poder destructivo se mide en "Kilotones" o "Megatones".
Un "Kiloton" es el equivalente a 1.000 toneladas de TNT: o sea algo asi como 2.000 bombas grandes de aviacion. La bomba de Hiroshima tenia 20 kilotones, lo que equivalia a 40.000 bombas grandes de aviacion.
Las de Hidrogeno son mas potentes, y suelen medirse en "Megatones", que equivalen a 1.000.000 de TNT.  Ya es imposible comparar con bombas tradicionales.
De todos modos, el poder destructivo en si, es menor a esas cifras monstruosas: Eso se debe a que la bomba de explosivos tradicionales, no depende del aire, y genera sus propios gases, con lo que la onda expansiva de 1.000 toneladas de TNT seria mayor a la de una bomba atomica de 1 Kiloton.  De todos modos, no es nada para tranquilzarse: Sigue siendo mucho.
Los limites de potencia de esas armas son muy grandes: La mayor fabricada de todos los tiempos, fue la Tzar de la URSS que tenia 50 Megatones. Normalmente las mas grandes de los arsenales, son de 20 Megatones: esta comprobado que mas grandes de eso, no sirven: La potencia ya es tanta, que se escapa al espacio mas que aumentar la destruccion.
Por el otro lado de las "mas pequeñas", las llamadas "Tacticas", que serian para usar contra formaciones de carros de combate o contra un bunker, son de tan solo 0,3 kilotones: O sea el equivalente a 600 bombas de aviacion...que sigue siendo mucho aunque la cifra luzca pequeña.
Esa bomba la podria disparar cualquier cazabombardero fabricado desde 1975 en adelante, mientras que las 600, se necesitaria una flota de no menos de 12 grandes bombarderos B52.
BOMBA ATOMICAS ANTIGUAS:
Las de Hiroshima o Nagasaki eran del "tipo antiguo": Una bomba de esas puede ser diseñada por cualquier estudiante avanzado de Fisica. Requieren una veintena de kilos de Uranio altamente enriquecido (que por fortuna no es facil de conseguir),  puesto en dos mitades dentro de un gran contenedor metalico, y separadas. Se unen por diversos medios...y al hacerlo se produce la reaccion en cadena: Se necesita un contenedor muy fuerte para poder "contener" la reaccion inicial hasta que se extienda a gran parte de la masa antes de fundirse esa carcaza. El resultado....son las bombas como las de Hiroshima o Nagasaki pesaban entre 4,5 y 5 toneladas: Evidentemente, una bomba de esas solo puede ser lanzada por un bombardero pesado, no por un cazabombardero y muchisimo menos por un misil. Como tampoco puede entrar "oculta en un contenedor" para atacar un pais: Demasiado grande, voluminosa y pesada.
Como dije, esa puede ser "relativamente facil de construir"....pero su utilidad militar practica es muy reducida.
Las primeras que probo Corea del Norte, eran  de este tipo: Poco menos que curiosidades. Del mismo modo, Saddan Hussein no habria estado nunca en condiciones de hacer armar algo mejor que esas: Imposible cargarlas en ningun misil.

BOMBAS ATOMICAS MODERNAS:
Como esas eran poco menos que inservibles conta un enemigo bien armado (fueron utiles contra Japon, que para Agosto de 1945 ya estaba imposibilitado de defenderse siquiera, y hacia 15 dias que ofrecia su rendicion por radiogramas...), pronto se busco su "miniaturizacion".
Eso se logro con metodos mas complejos, como usar otros elementos radiactivos como fuente adicional de neutrones para poder armar bombas de masa menor a la critica de 20 kg  del costoso uranio altamente enriquecido.  A su vez, se reemplazo la "Pesada carcaza exterior" que debe contener la explosion inicial, por un sistema de explosivos que comprimen el material fisionable.  Se ve claramente en la pelicula "El Pacificador", donde la bella Nicole Kidman desarma la bomba con la culata de una pistola...rompiendo uno de los explosivos: Una de las pocas peliculas "verdaderamente respetuosas de la ciencia": Efectivamente: esos exagonos eran los explosivos que debian comprimir al plutonio en el centro: Al romper UNO, ya no se produciria la compresion en el centro, y si bien estallarian los demas explosivos convencionales y se desparramaria el material radiactivo, no se produciria la explosion de la fision nuclear.
Esas son las llamadas "Bombas miniaturizadas"...que se usan actualmente. Y no son muchos los paises que tienen la tecnologia para hacerlo: Al momento, USA, Rusia, China, Francia, Inglaterra, India, Pakistan, Israel (ufff...de veras son muchos!) .....y ahora Corea del Norte.

BOMBAS TERMONUCLEARES O DE HIDROGENO:
Las bombas de Hidrogeno, parten de un proceso totalmente distinto a las "Atomicas": En estas,  llamadas de FUSION, se hacen unir dos atomos de un isotopo de hidrogeno, para dar uno de Helio, mas pesado. La diferencia de masa, se transforma en energia...y esa diferencia entre los atomos originales y el resultante, es bastante mayor que la que existe entre el Uranio o el Plutonio y los elementos resultantes.
COMO FUNCIONAN BASICAMENTE:
Basicamente, solo se necesita una bomba atomica de detonador, mucho isotopo de hidrogeno...y un tacho muy resistente. La bomba atomica va en el centro, rodeada de hidrogeno a muy alta presion. Al detonar, la explosion debe ser momentaneamente contenida por la gruesa carcaza (tal como explique en la "Original atomica"), para que la temperatura dentro de ella se eleve a millones de grados...y se produzca la FUSION de los atomos de hidrogeno. Una vez que comenzo...derrite todo lo que encuentre a su paso: Lo mismo que la atomica, pero con muchisima mas energia liberada.
INCONVENIENTES DE LA  BOMBA TERMONUCLEAR:
Lo primero y basico, es que lo descripto arriba, te resulta en una bomba de muchas toneladas... ya que el hidrogeno necesitaba almacenarse criogenicamente: Como resultado, la primera que probo USA el 1 de Noviembre de 1952, ocupaba un pequeño galpon, con maquinaria y generadores electricos para poder mantenerla antes de que estallara. Y el "proceso de estallido" demoro 90 segundos. Muy potente....hizo desaparecer todo el atolon donde se probo, pero imposible llevarla a menos que estuviese en un barco.
-El segundo inconveniente grave, es que el hidrogeno es tan liviano, que se escapa a traves de las paredes metalicas mas gruesas: Una bomba de hidrogeno "armada", al cabo de tres meses no tiene hidrogeno suficiente para detonar.... se evaporo a traves de los huecos interatomicos del grueso metal que la rodea.
RESOLUCION DE LOS INCONVENIENTES DE LA BOMBA TERMONUCLEAR:
La resolucion la trajo la URSS, que probo su primera recien en 1955....pero tenia la delantera: USA no tuvo ninguna "realmente utilizable" hasta fines de 1956.
La solucion pasaba por tres puntos:
-La bomba atomica "detonadora" debia ser miniaturizada, tal como explique mas arriba: Ser un dispositivo del tamaño de  un tambor pequeño como maximo.
-El hidrogeno no debia estar como gas o como liquido...sino ATRAPADO en otra sustancia, como aceites mul altamente hidrogenados: Con eso se logro que la bomba armada, por un lado fuese capaz de "durar utilizable" por un tiempo razonable, y sin necesidad de mantenerla criogenizada a traves de un enorme equipo de frio externo.
-Mantener de nuevo, la reaccion "comprimida" mediante explosivos que ejerzan presion "hacia adentro" y no con un contenedor metalico de 5 toneladas de peso.
Volviendo a Corea del Norte: La primera que probo hace un par de años, era seguramente como la descripta antes: Un monstruo de toneladas. La ultima...es como la descripta ahora: Un tambor complejisimo que pesara a lo sumo 400 kilos.... y eso lo puede llevar un avion o un misil.
Lo preocupante?. Es que obtuvieron esa tecnologia en solo dos años: Algo asi como la tercera parte del tiempo que le isumio obtenerla a USA.

OTRAS VARIANTES DE ARMAS NUCLEARES:
Las atomicas y las termonucleares no son las unicas...existen algunos otros tipos, que hasta son mucho peores. Una breve descripcion de ellos:
BOMBAS SUCIAS:
Son bombas atomicas donde se incorpora a la masa explosiva sustancias como Cobalto60 o Iodo131 : Sustancias altamente radiactivas y facilmente absorbibles por el ser humano: Provocan muchisimas mas muertes que otras bombas, porque no solo mata la explosion o las altas temperaturas: Matan por envenemamiento o por radiacion a los sobrevivientes.
BOMBA DE NEUTRONES:
Los neutrones son particulas con una masa alta pero sin carga electrica: disparados a alta velocidad, son  como "balas ultramicroscopicas" que pueden destruir a nuestro ADN y celulas...y matarnos.  La funcion de una bomba de neutrones es "matar a la poblacion con un daño minimo a las estructuras".
Lo malo es que su fabricacion es mas facil que la de una bomba atomica: Digamos que es simplemente "una bomba atomica mal armada": No se contiene el estallido inicial, y entonces, en vez de producirse toda la Fision de la masa....se abre el contenedor y escapan tremendas cantidades de neutrones, que matan a la poblacion.
Porque no se usan?... Porque son un "arma de doble filo": Disparadas contra un ejercito, matarian en el acto al 20% de los soldados...matarian otro 30% al cabo de dos dias...y al 50% restantes al cabo de una o dos semanas: Crearia un ejercito de "Gente que va a morir y buscaria venganza". Un soldado asi, no tendria miedo de morir...porque sabe que lo hara de todos modos. Vuelve mas peligroso al enemigo. La unica razon por la cual se dejaron de tener en los arsenales.
BOMBA ARCO IRIS:
Es simplemente una "Bomba atomica disparada a gran altura": No provoca daños materiales grandes a la superficie de la tierra....pero nos "bombardea" con un poderosisimo "Pulso Electromagnetico", que deja "al pais que esta abajo", con computadoras, celulares y todo equipo electronico incinerado...y por logica, con la tecnologia actual, totalmente indefenso.
Como ejemplo, si Corea del Norte hubiese hecho estallar una asi con su misil que paso "volando sobre Japon", habria dejado a una gran zona de Japon en la edad de piedra en dos segundos, y sin destruir un solo edificio ni matar mas que a las personas que usen marcapasos o respiradores artificiales.
BOMBA TRIFASICA:
Para cerrar...la peor de todas:
"Trifasica", no tiene nada que ver con la "Corriente trifasica": es porque estalla en "Tres etapas".
El interior, es una bomba atomica que hace de "Detonador" (PRIMER fase)
El intermedio, es una bomba de hidrogeno que estalla por la atomica interna (SEGUNDA fase)
El exterior...es una gruesa masa de Uranio  comun, natural: ni siquiera enriquecido. Como se obtiene de la mina, depurado y concentrado, eso si. Esa es la "TERCER FASE".
Ese Uranio, es incapaz de realizar por si mismo ninguna reaccion de FISION, pero a las altisimas temperaturas generadas por la Bomba Termonuclear interior....realiza la Fision, y multiplica por varias veces el poder destructivo de las dos bombas internas.  Asi fue la "Bomba Tzar" de 50 megatones que probo una vea Rusia. Eso si....pesaba 25 toneladas  y debio modificarse un bombardero "Bear" especificamente para poder cargarla...y pese al "Retardo de la explosion", a duras penas logro salvarse el avion. Saben porque fue de 50 megatones?.... Originalmente era de 100: Pero con esa potencia ocurririan dos cosas:
-Ningun bombardero hubiese podido escapar de la explosion
-Los daños a la atmosfera habrian sido tan grandes...que nadie se atrevio a probarlo siquiera.

Fin del "Pequeño manual para entender las armas nucleares".
Es lamentable que estemos rodeados de ese peligro, y ni siquiera lo conozcamos.
No importa si eres religioso o ateo...pero es mejor rezar por las dudas para que jamas se usen.

LA CONQUISTA DEL ESPACIO, LA NASA, LOS CHINOS Y LOS BURROS

Decia  Jean Buridan, celebre discipulo de Guillermo de Ockham que "un burro entre dos fardos de pasto, moriria de hambre, porque no sabria cual comer primero".

Bueno....la NASA esta mas o menos igual que el "burro de Buridan", solo que en vez de tener dos fardos de pasto, tiene cien proyectos en marcha.....y NO SABE en cual poner mayor esfuerzo, lo que la hace languidecer y decaer en su prestigio, a pesar de tener un presupuesto inmenso, que  ninguna otra agencia espacial ni se le acerca.

La "mas cercana" es la ESA, con apenas el 25% de la Nasa, Rusia llega al 12% y China al 10%.....

Cual es la que mas avances esta logrando en estos años? CHINA, con el cuarto presupuesto.
La ESA con el doble de presupuesto de China, no tiene forma de enviar gente al espacio....La NASA, con diez veces mas presupuesto....TAMPOCO.

Que es lo que esta ocurriendo?

La NASA tiene sus proyectos demasiado diversificados, repetidos incluso, y pone objetivos ambiciosos sin pensar en los objetivos intermedios que debe lograr primero.

Dejo de lado en la NASA lo concerniente a las sondas interplanetarias, donde SI demostro tener mucho exito...Pero del mismo modo: No se hicieron como en decadas anteriores, "series de sondas", que fuesen capaces de repetir el exito de la anterior pero mejorado: En casi todas, se empezo poco menos que de cero....multiplicando los costos.

En lo de enviar gente al espacio, los esfuerzos (y el dinero..) se destinan a distintas fuentes: Financiar el propio proyecto Orion, financiar el proyecto SpaceX,  estudiar el proyecto de Virgin Galactic y poner dinero en probarlo....

Y al final, no se termina NINGUNO!

-La nave Orion, esta casi detenida...o se avanza tan lentamente, que el dia que logre volar, sera obsoleta. De paso, la nave Orion, termina siendo una "Capsula Apollo pasada en limpio y construida con materiales mas modernos"

-El proyecto de SpaceX, demasiado ambicioso para novatos...y partiendo de cero: Los resultados llevan casi DIEZ AÑOS de atraso, y las pruebas propuestas, para "ganar tiempo", son casi suicidas: Hablan de mandar seres humanos en una primera prueba.... Si eso lo hubiese hecho la antigua URSS....todo el mundo habria gritado "criminales!...no piensan en la gente"....pero lo hara  SpaceX amparado por la NASA, y la gente dice "pero que bien!!".

-Tienen un Telescopio "Simil Hubble" que les regalo la NSA (era para espiar...)...y no lo usan: no saben que hacer con el.

-A pesar de tener ese, estan preparando OTRO....que lleva años de atraso.

-Hablan de "Viajar a la Luna y a Marte"....cuando todavia no tienen diseñado el vector para poner esas capsulas en orbita

En una palabra: Realizan proyectos en forma caotica.

Donde esta el exito chino?...En avanzar DE A UN PASO POR VEZ....como decia la filofia china de Confucio!.

-Pusieron satelites en orbita

-Para no "empezar de cero", le compraron a Rusia el modelo del Soyuz y lo contruyeron readaptado a sus necesidades...Uno solo: No tres modelos distintos de capsula.

-Una vez probado, mandaron gente al espacio

-Una vez estando seguros de poder mandar gente, hicieron una pequeña estacion espacial: Facil de operar y mantener, no un monstruo pantagruelico.

-Mandaron sondas a la Luna.... pero prepararon TRES de la misma serie: O sea que la segunda la mejoraron con la experiencia de la primera, pero no empezaron "de cero".

-Logico...ahora hablan de "Mandar gente a la Luna": Pero fueron subiendo los escalones DE A UNO POR VEZ, no trataron de subir cinco y luego retroceder cuatro porque se les cayo la lapicera por el camino.

En una palabra....entre dos fardos de pasto...los chinos eligen de cual comer.


-

EL EXCESO DE INFORMACION Y LA DEFORMACION DE LA CIENCIA

Bueno, mas que una entrada, lo de hoy es un resumen de los objetivos del Blog:

Por algo se llama "Nuevos Dragones", y lo voy a recordar para los que nunca leyeron el motivo del nombre:

En la Edad Media, todo el mundo SABIA que era un Dragon!. Conocian sus peligros, las virtudes medicinales de los preparados con polvos hechos de distintas partes de su cuerpo, sabian del poder de su fuego, de su gran capacidad de volar, sabian donde vivian...

.O sea SABIAN TODO acerca de un Dragon....pero en realidad, NADIE HABIA VISTO JAMAS NINGUNO!....Por el simple hecho que no existian!. Eso no quitaba que todo el mundo hablara de ellos y declararan "Conocerlos a fondo".

Hoy nos pasa lo mismo con las Ciencias. Se que les pasa a los medicos que odian a "San Google", pero es problema de ellos. Yo me ocupo de los de la Fisica y ciencias relacionadas!

Los adolescentes especialmente, interesados en algo relativo a la ciencia por ver  Pseudo-Ciencia Ficcion (*) intentan informarse...Pero no se informan leyendo libros de Fisica, o de Astronomia, o de la ciencia que sea....se "informan" viendo videos de YouTube o leyendo Blogs de un analfabeto cientifico....Y luego, para peor, se toman en serio lo que leyeron!... Y nos encontramos con gente que niega la expansion del Universo, niega la Cuantica, niega el BigBang o pone en duda la Relatividad.....creyendo que por "haber visto cinco videos de YouTube" pueden discutirle a alguien que tiene dos Doctorados en Fisica y estudio el tema 28 años!

La necesidad de esta aclaracion, me la traen algunas contra-respuestas a preguntas que me hicieron...
donde sin la menor base cientifica o sin saber siquiera que es una integral, o creer que "Las ondas de radio pueden viajar CASI tan rapido como la luz",  te contestan "Ja!, eso es lo que dicen los libros, pero como yo soy vivo, no me lo creo!".... Y a mi, que para contestarle y que lo pueda entender me queme las pestañas, y estudie el tema por años...me da un ataque de bilis y ganas de meterle el Sears y Zemansky por la nariz!



Asi que por eso el Blog se llama "Nuevos Dragones": Porque la gente cree saber "Todo sobre la relatividad, la cuantica, el origen del universo y los viajes en el tiempo".....sin haber agarrado jamas un libro referente al tema en la mano, y para peor, SIN CREERLE a la gente que realmente sabe del tema!



(*) Digo "Pseudo Ciencia Ficcion", porque en realidad hoy en dia se deformo muchisimo el termino: Las peliculas ya no son de CIENCIA ficcion, sino que son simples "Aventuras de indios y vaqueros en el espacio o a traves del tiempo": No suelen respetar los minimos principios basicos de las ciencias, como se hacia en la "Epoca de Oro" de la Ciencia Ficcion, la segunda mitad del Siglo XX, o como lo hizo Julio Verne, que sus calculos de un viaje a la Luna fueron increiblemente exactos!

EL DEMONIO DE MAXWELL QUIERE VOLVER!

Todo el mundo conoce al famosisimo "Gato de Schroedinger" (creo que el hombre odiaba a los gatos, me parece...), pero muy pocos conocen a otro experimento mental hipotetico planteado a mitad del siglo XIX:                       "El Demonio de Maxwell"

No quedo "para siempre en el olvido", y de vez en cuando alguien lo saca de las sombras para estudiarlo un poco. Y ya veremos que incluso se descubrieron algunos en la naturaleza...que funcionan. Hoy en dia, se lo intenta "traer a la vida" para ponerlo a trabajar. Claro....la idea es que "El Demonio de Maxwell trabaja GRATIS". Pero veremos que no lo hace

Quien es "El Demonio de Maxwell", para los muchos que jamas lo escucharon nombrar?

El genio descubridor de las leyes del Electromagnetismo (y como vimos en la nota correspondiente, uno de los desencadenantes de la Teoria de la Relatividad), planteo un "ejercicio mental", donde pasaba calor de una FUENTE FRIA a una FUENTE CALIENTE, bajando la ENTROPIA del sistema....y sin violar ninguna ley de la fisica!.

La cuestion es asi: suponemos una  botella con gas a temperatura ambiente, separada al medio por un tabique (el tabique esta trabado, pero podemos desbloquearlo desde afuera cuando lo deseemos y se movera como un piston, sin rozamiento. No olvidemos que igual que "El gato" es un experimento idealizado.

El susodicho "Demonio" es un enanito dentro de la botella que puede abrir y cerrar una puertita del tamaño justo para que pase una molecula cada vez que tenga ganas.

No olvidemos "que es un gas": Es una mezcla de moleculas que tienen energia suficiente para no estar ligadas entre si....y se mueven como "enjambre de moscas" dentro de esa botella (Lo del "enjambre de moscas", ya lo pensaron los griegos, y lo uso Bernoulli para su teoria estadistica de los gases). Esas moleculas-moscas, tienen una temperatura promedio....dada por su VELOCIDAD PROMEDIO, pero hay moleculas que se mueven mas rapido y otras que se mueven mas lento dentro de la mezcla. "Subir la temperatura", significa que "habra mas moleculas rapidas" y "Bajar la temperatura" significa que "habra mas moleculas lentas".

Asi que el "Pequeño demonio", cada vez que choque contra la puertita una molecula rapida del lado derecho...la abre para que pase al izquierdo, y si es lenta, la mantiene cerrada. A su vez, si choca del lado izquierdo una rapida, la mantiene cerrada y la abre para que pase si es una lenta al derecho.
Entonces, al cabo de un tiempo, estadisticamente, seguiremos teniendo la misma cantidad de moleculas de ambos lados...pero las del lado izquierdo seran mas rapidas (y logicamente mas calientes!), y las de derecho mas lentas y mas frias. El aumento de temperatura del lado izquierdo habra provocado un aumento de presion!...Y todo sin haber realizado ningun trabajo mecanico: Asi que, la ENTROPIA del sistema, habra bajado, sin violar ninguna ley de la fisica!. Y de paso....si se libera la traba del "piston-membrana separadora", se movera hacia la derecha por la diferencia de presiones...y realizara un TRABAJO MECANICO sin haber necesitado ninguna energia externa!

Incluso mas: El proceso, se puede revertir: Una vez que se alcance el nuevo equilibrio....el "Demonio" empezara a manejar la puertita al reves...y dejara que las moleculas mas rapidas y calientes, pasen al lado derecho, con lo que al cabo de otro rato, la ENTROPIA  del sistema habra bajado de nuevo...y el piston se movera hacia la izquierda ahora.




El tema fue muy discutido en su momento...y luego como dije "Casi olvidado".
Es una "maquina de movimiento perpetuo"?. NO, por supuesto que no!. Porque hay varias cosas para tener en cuenta si queremos llevarla a una "Version real":

-El "Demonio" para abrir y cerrar la puertita o para funcionar, gastara alguna energia: Asi que "cuando se le termine la bateria al Demonio...el sistema se para".

-El proceso puede seguir tal vez por un tiempo muy largo...pero la "Campana de Gauss" de la distribucion de velocidades sera cada vez mas angosta: O sea que cada vez habra mas moleculas "cerca de la velocidad media" y menos con valores mucho mas altos o mucho mas bajos....para al final, llegar a detenerse cuando TODAS las moleculas esten a la misma velocidad.

Ahora vamos a la "Version practica": Diversos estudios hechos en el Siglo XX, demostraron la existencia de "Demonios de Maxwell" en lo seres vivos: Funcionan en la forma de las Enzimas y Hormonas de los seres vivos, permitiendo el paso de nutrientes a traves de las paredes celulares en "sentido inverso al normal esperable". Logicamente: Representa una baja de la Entropia a nivel de la celula cuando se realiza el intercambio para respirar o alimentarse....pero la SUBA de Entropia para "fabricar esa Enzima u Hormona", hace que el balance general, sea como se espera: Entropia en crecimiento....Y al igual que al "Demonio realista", en algun momento la Enzima dejara de funcionar, y debera ser reemplazada.
Los quimicos tambien encontraron otros ejemplos: los CATALIZADORES, que permiten reacciones imposibles...participando pero no yendose en la reaccion final: Con lo que hacen su funcion de tipo "Demonio de Maxwell" por mucho tiempo. Igual que en el caso de las Enzimas, suelen requerir "energia externa" (calor, radiaciones electromagneticas UV)  para realizas "su trabajo", con lo que de vuelta, la Entropia Total sera positiva, aunque la de la reaccion parezca negativa.

Pero la idea "del Demonio del Maxwell", vuelve a la vida hoy en dia con la NANOTECNOLOGIA:
Podemos fabricar "nano-demonios" que cumplan con esa funcion!. Y aunque no sea ni de lejos una maquina "De movimiento perpetuo", servira perfectamente para mover  nano-mecanismos por muchisimo tiempo....sin necesidad de energia externa.

Como ultimo, una observacion: Maxwell con su Demonio, anticipo que la fisica a nivel microscopico es ESTADISTICA Y NO EXACTA, anticipandose unos 70 años a la Mecanica Cuantica, y entendiendo cosas que el mismo Einstein se nego a entender hasta 1940:  que a nivel particula, no hay cosas exactas ni totalmente predecibles, y que a veces, parecen ir en contra de las leyes de la naturaleza

EXISTEN LOS AGUJEROS NEGROS?

Parece una pregunta tonta, pero no es para nada tonta: al contrario, es tan complicada, que es imposible contestar, mas que con un "Si pero no" o "No pero si".

Empecemos por algo: No "Lo dice Boris", lo dice Stephen Hawking: "Los agujeros negros no existen, son agujeros grises". Para ser mas precisos, por si alguien lo duda, lo publico en la red el 22 de Enero de 2014.

Su nueva idea es que "El Horizonte del Evento no existe como tal", y muchas cosas pueden escapar de ahi, pero jamas tal como entraron. O sea que lo que entra se destruye, y si emerge lo hace de una forma radicalmente distinta: Solo se conserva la informacion. Seria algo asi como que "entra una casa y saldran de a poco pedacitos de ladrillos rotos". Con los pedazos de ladrillos, no podemos saber "como era la casa". Podemos reacomodar los ladrillos, si....pero obtendremos millones de formas distintas de hacerlo, tal vez alguna sea parecida a la original, pero seria una mera casualidad.

Pero la cosa no termina ahi, si alguien pregunta: Hacia donde va lo que entra?, enseguida le responden sin dudarlo un instante "Cae a la SINGULARIDAD CENTRAL". Punto.

Veamos un poco mejor eso: El Agujero Negro, segun la Teoria de la Relatividad, es una region donde una masa estiro el Espacio-Tiempo hasta el infinito. Para ejemplo: Es como un EMBUDO: Lo vemos de frente....y parece un circulo con un agujerito en el centro. Imaginemos que el borde es el "Horizonte del evento" y el agujerito del centro, la singularidad. Visto asi (que es como veriamos a un Agujero Negro con un telescopio, desde afuera), la "distancia" entre el borde del horizonte y la singularidad parece pequeña: en el embudo unos pocos centimetros...en un  Agujero Negro de tamaño estelar, un par de kilometros.

Ahora lo vemos "de perfil y en corte":

Se extiende hacia abajo!. Asi que esa distancia de "centimetros" era solo la proyeccion en un solo plano: aca, en esta otra vista, es muchisimo mas grande (a un Arquitecto, imaginar esto no le costara absolutamente nada!) Asi que, esa distancia, de dos kilometros, se transforma en "Infinitos millones de años-luz" si nos guiamos por la Relatividad a rajatabla.



Asi que la materia comprimida y degenerada en su interior...para alcanzar "La singularidad central", necesitaria viajar infinito tiempo: O sea que, al fin y al cabo, el Agujero Negro, estaria permanentemente "en formacion", no importa cuanto tiempo haya pasado desde que implosiono la estrella original.

Pero seamos un poco mas realistas: El descenso no puede ser "Infinito", eso es solo un resultado teorico absurdo de una ecuacion: Se detendra cuando el "diametro del embudo", llegue a la DISTANCIA DE PLANCK, porque descender mas alla, carece de todo sentido: Ya no existe ni distancia, ni Universo ni nada por debajo. Ese seria "el fondo".

De todos modos, la distancia sigue siendo ENORME: Facilmente varios miles de millones de años luz!. Asi que, por mas que nos pongamos ese limite, igual el Agujero Negro, aunque se haya formado poco despues del nacimiento del Universo....todavia estaria "en formacion".

Pero les dejo otro agravante: El dibujo lo muestra claro: La materia entro trayendo MOMENTO DE INERCIA, asi que, paso el "Horizonte del evento" Girando en espiral.....Y eso multiplicara la distancia REAL por miles como minimo. Si fuese el caso de "Infinito" no tendria sentido tomarla en cuenta, porque "siempre seria infinita", pero en el caso real de poner un limite, si: La distancia (y el tiempo necesario para recorrerla), serian muchisimo mas grandes.

Y vuelvo a mi embudo: Tiro agua en el embudo....cae, siguiendo una espiral, provocada por la pequeña "Fuerza de Coriolis". Alguien desea siquiera imaginar el valor descomunal de la "Fuerza de Coriolis" en una porcion de masa devorada por ese Agujero Negro?. Evidentemente, la empujara contra esa "Pared de espacio-tiempo" como diriamos "con todas las ganas".

Ahora....si encima a esa masa le agregamos carga electrica....Con los atomos fue facil: El electron "desaparece" dentro del proton, se forma un neutron... y se comprime en "Materia degenrada". Facilisimo!. Ahora...si hay un gran desbalance de carga negativa...Como hacemos para que "un electron se meta adentro del otro". Si, ya se, me contesto solo: Con una FUERZA INFINITA.

Asi que, nadie sabe "que pasa ahi adentro", pero tengo dos plenas seguridades:

-Todavia no se formo ningun "Agujero Negro" en forma completa: Solo hay materia degenerada cayendo en una larguisima espiral hacia una hipotetica "Singularidad".

-Digo "hipotetica singularidad", porque ese punto, para alcanzarlo, se necesita haber viajado miles de millones de años a la velocidad de la luz. Seguramente "la parte fina de ese embudo", la famosa "Singularidad", todavia no existe: se va formando a medida que la primer materia la que viaja "en el primer vagon", va bajando esa pendiente, o mejor dicho LA PENDIENTE MISMA, se va formando y estirando a medida que la materia baja por ella.

Las dos certezas de arriba....y ahora, una gran duda , que nadie puede responder:
Si tenemos una repulsion electrostatica tan grande, sumada a fuerzas centrifugas y de Coriolis inmensas... la "pared de la deformacion espacio temporal"...sera de veras tan lisa y con esa curva tan bonita que muestra el dibujo...o estara deformandose, y abriendose a medida que bajamos....y no  se estara rompiendo ese "Tejido espacio-temporal" en algun punto.?

Y como hoy no tengo ganas de terminar enloqueciendo, ni siquiera me pongo a pensar en el tradicional problema de "la entropia del Agujero Negro en formacion"

A CONVENCERSE: MARTE ES INHABITABLE

El tema de "Vida en Marte" es muy parecido a una religion: No importa lo que se diga en su contra, la gente sigue creyendo en la suya.
Y Marte es ideal para "los que creen que hay vida alli": Claro, uno ve una foto, y practicamente no se diferencia de cualquier llanura arida de la Tierra, incluso a simple vista, parece menos hostil que el Sahara....parece como las mesetas de altura de los Andes o del Tibet, no parece un lugar mortifero.
La falta de aire para respirar?. Los optimistas te dicen "Lo podemos terraformar"...sin pensar siquiera en unos segundos que pocos calculos te indicaran que Marte no tiene masa como para retener una atmosfera, ya no gruesa, sino apenas razonable. Que esta bañado por radiaciones de todo tipo....claro: eso en las fotos no sale (a menos que uno tuviese ahi una vieja camara "con rollo", y se daria cuenta que se le velaron todas las fotos)....O se quedase a vivir ahi, en una capsula y al cabo de un año se diese cuenta que contrajo enfermedad de radiacion y/o algun tipo de cancer.
Claro, hasta ahi diriamos "todo tiene solucion": Vivamos en una caverna bajo el suelo, donde seguramente vivieron "los ultimos marcianos", y la radiacion no nos alcanzara. Y ahi podremos poner aire y oxigeno a nuestro gusto y necesidad....Y agua?. Para que preocuparse!. Si hay montones de oxidos de donde extraerla y hay claros surcos de RIOS (bah....arroyos apenas, pero agua al fin).
Se tardo unos años en descubrir que eran arroyos de "agua salada", pero que va!. Con un buen sistema de Osmosis Inversa, le sacamos la sal y ya tenemos agua!...Todas soluciones optimistas.
Pero hay una que acaba de "pinchar el globo de la ilusion".
Mejor dicho, ese "globo de la ilusion" se podria haber pinchado hace muchos años, y ahorrar muchisimo esfuerzo de busqueda inutil de vida "actual o pasada en Marte". De paso, hubiese servido para matar ilusiones de "Viajar a Marte y andar caminando por ahi", como hacen en muchas peliculas de Hollywood.
En la decada de los 70 y 80, dos misiones sovieticas que iban a hacer "analisis del suelo", no tuvieron exito. Bueno, de esa epoca casi ninguna mision sovietica a Marte tuvo exito. Pero una alcanzo a tomar muestras del suelo y comenzar el analisis...pero no llevo a enviar datos.
Queda otra mision conjunta de Rusia y la ESA en vuelo, que llegara el año proximo y hara "Analisis de suelo a dos metros de profundidad"....Esperemos que tenga exito y confirme de una vez lo que ya se sabe.
Que es lo "nuevo que se sabe"?
Se hicieron analisis ESPECTROSCOPICOS de ese "agua salada" que fluye por Marte y de la composicion de su suelo, desde la Tierra. Logicamente, no es lo mismo que "tener unos kilos de polvo marciano en un laboratorio". Pero los resultados fueron para matar la ilusion de cualquiera con conocimientos:
Las "sales" del suelo marciano y esos arroyos veraniegos, no es nuestro comun "Cloruro de Sodio" o "Cloruro de Potasio o de Litio"...No: Son casi totalmente Perclorato de Magnesio, Clorato de Magnesio y Perclorato de Sodio.
Tres sales que son usadas en este planeta como BACTERICIDAS.
Una prueba en laboratorio de exponer bacterias en un ambiente con el mismo porcentaje de Perclorato de Magnesio de Marte, mas la misma dosis de radiacion UV de su superficie, logro ESTERILIZAR TODAS LAS MUESTRAS QUE SE PUSIERON.
O sea, que el suelo marciano y su "agua liquida", son poderosos BACTERICIDAS y DESINFECTANTES: Nada del tipo de vida que conocemos, podria vivir ahi mas que unos minutos: Ni siquiera las mas resistentes "Bacterias extremofilas": Esa mezcla es fatal.
Pero "lo malo", ni siquiera termina ahi: Porque hasta ahora me diran "Bueno, no habra bacterias, mejor no nos engriparemos nunca en Marte".
No...lo peor es que esas tres sustancias, son todas poderosos REDUCTORES, avidos de Oxigeno: Son sustancias que puras, expuestas a la atmosfera terrestre, simplemente arderian en llamas.
Asi que, imaginar "oxigeno y aire" en Marte, queda absoluta y totalmente descartado: Cualquier oxigeno que se formase, seria instantaneamente consumido por esa mezcla de sales en una reaccion exotermica.
Ahora imaginen el resto: Si viven en una "Capsula bajo tierra", para evitar las radiaciones, debe ser totalmente estanca para evitar la entrada de ese polvo: Un astronauta que entrase al recinto con el traje o las botas sucias de "Polvo marciano", provocaria un pequeño incendio o una explosion en el recinto. Un pequeño "escape de aire" del traje espacial del astronauta, provocaria asimismo una llamarada a su alrededor, con los consabidos riesgos. Para obtener agua por "Osmosis inversa", el proceso deberia hacerse en una atmosfera inerte, totalmente libre de oxigeno, porque si no, ese misma agua arderia como si fuese petroleo.

Pero ya se....a los fanaticos de que "hay vida en Marte", o "podemos mudarnos a Marte", eso no los desanimara mas que unos pocos minutos como mucho!

LOS TELESCOPIOS QUE MIRAN PARA EL LADO EQUIVOCADO

Uno de los mayores logros de la NASA en las ultimas decadas, fue el Telescopio Espacial Hubble: Logro "ver" cosas que ni se imaginaban hasta ese entonces, como el casi mismisimo inicio de las Galaxias: Le falta muy poco para llegar "a ver el principio visible", o sea el fin de la Era Oscura, que se supone que lo lograra el James Webb....si algun dia consiguen reunir el dinero que les falta para ponerlo en orbita. Pero ya, el Hubble llevo a mas del doble la distancia a la que se podia ver, y descubrio miles de cosas nuevas en el Universo.

Pero resulta que nos enteramos de "algo": Hace un par de años, la NOA, una Agencia de Espionaje desde el espacio, de USA, mas secreta que la CIA, le REGALO a la NASA, no uno sino DOS telescopios con opticas IDENTICAS a la del Hubble. Eso si....antes de "regalarselos", les retiro todo tipo de equipo electronico, de control y camaras por ser "avanzadas y secretas".
Cuantos mas de esos telescopios tienen en orbita para darse el lujo de "regalar dos porque les sobraran"?. Bueno....lo debe saber Dios, Donald Trump, unas pocas docenas de personas en USA, y seguramente Vladimir Putin desde el otro lado del mundo.
Que hace la NOA con esos telescopios?....Bueno...Miran  "Para el lado equivocado": O sea que no apuntan a las estrellas...sino AL SUELO: Con semejantes espejos reflectores, logran esas imagenes donde hasta "se ve la cara de la gente".
A la NASA le llevo años reunir el dinero para UNO SOLO, que rindio muchos frutos, mientras que la NOA, en ese mismo periodo, tal vez pudo tener CINCO o SEIS....ya que se da el lujo de "regalar dos porque le sobran".
Mi imaginacion vuela un poco, pero no creo que demasiado:

-La NASA esta luchando para terminar el James Webb.....y si la NOA regala "Dos Hubbles", cuantos "Simil James Webb", tendra la NOA apuntando "para abajo"?. Que camaras tendran esos SimilHubbles actuales para que las tengan que sacar y esconder?. Seguramente mucho mas precisas y avanzadas que las que tiene la NASA!

Pero no se crean que son los unicos: La URSS y ahora Rusia, regentea toda una constelacion de "Telescopios espaciales" con espejos de 1,30 metros de diametro: Claro...no son tan potentes como el Hubble, pero si verian mucho mas que cualquier telescopio terrestre apuntando al cielo: Pero curiosamente, todos esos "Telescopios espaciales rusos", tambien apuntan PARA EL LADO EQUIVOCADO.

Ahora me pregunto.... si en vez de "Espirarnos entre nosotros", y estudiar al cielo con UN SOLO telescopio espacial....se hubiesen apuntado hacia arriba, hacia el lado correcto, SEIS telescopios de USA y otros SEIS de Rusia....Cuanto mas habriamos aprendido?. Seguramente, con doce telescopios, habriamos estudiado, DOCE VECES MAS volumen del Universo!....Probablemente ya habriamos descubierto misterios como la "Materia Oscura", o si realmente el Universo esta en expansion aceletada o no..... Pero claro, preferimos gastas doce veces mas en espiar que hace el vecino, a estudiar los secretos del Universo.

Estos son ALGUNOS de los conocidos que "miran para donde no deben"

.


Del mismo modo, me imagino que los gobiernos gastaran sin vacilar, DOCE VECES MAS en "Crear una enfermedad artificial que mate a los enemigos", que en crear UNA CURA  para el cancer o el Sida.

LOS EXTRAÑOS RESULTADOS DE LA MISION DE KEPLER

LOS EXTRAÑOS RESULTADOS DE LA MISION DEL TELESCOPIO ESPACIAL KEPLER

En el pasado mes de Junio, el telescopio espacial Kepler, buscador de planetas, dio finalmente por terminada su mision, que pese a los desperfectos sufridos hace cuatro años, fue tremendamente exitosa: Descubrio algo asi de 2300 exoplanetas (cuando se puso en orbita, se conocian entre 20 y 30 solamente!), y dejo mas de 4000 "Candidatos posibles".

El periodismo puso mucho enfasis (demasiado, exagerado..), sobre la busqueda de "Planetas habitables", pero la VERDADERA MISION de Kepler era otra:

"Ver si los planetas son algo comun o no en las estrellas, e intentar hacer una clasificacion de sus tipos"

Y esa mision, la cumplio extraordinariamente bien!

Si los planetas son algo comun?...Evidentemente SI, descubrio muchisimos mas planetas de los que se sospechaba en un principio. Cuando la cifra andaba por 300 a 500, ya los astronomos sonreian de felicidad...ahora, con mas de 2300 confirmados y 4000 posibles, ya la sonrisa se volvio en asombro: Los planetas son realmente muy abundantes en el Universo!.

Ahora, la "Segunda parte de la mision", clasificarlos en sus distintos tipos, dejo a casi todos asombrados....por la rareza de los planetas descubiertos. Vamos a analizar un poco esas "Rarezas" que deja el analisis frio y estadistico de los exoplanetas descubiertos:

Empecemos con los "planetas potencialmente habitables", que el periodismo puso tanto enfasis: Son probablemente unos 30.....sobre 2300 confirmados: eso significa solamente que  UN planeta de cada SETENTA Y SEIS seria "Potencialmente habitable".....lo que hace que la cifra real de los que serian "Seguramente habitables", sea bajisima: hasta el momento, "total y seguramente"...la cifra es UNO: el nuestro, la Tierra y nada mas.
Y de paso, veamos que en nuestro Sistema Solar, tenemos un planeta habitable sobre ocho totales (no cuento los planetas enanos, que de paso son inahbitables), lo que nos pone muy por encima del promedio del Universo...y vuelve al Sistema Solar, de nuevo como se creia hasta hace 40 años, una rareza de la naturaleza.

Los planetas "Supergigantes" al estilo de Jupiter, tambien resultaron ser muy escasos....mucho mas escasos de lo que se suponia: Ya que se creia que este tipo seria el mas abundante, y no lo es ni de lejos. Pero esos, digamos que importan poco...O tal ve importen mucho: Porque son los "Escudos atrapa-asteroides peligrosos de los sistemas planetarios: Sistemas sin "Jupiteres" tal vez serian mucho mas peligrosos en cuanto al bombardeo meteorico que el nuestro.

La inmensa mayoria, o casi totalidad, estan divididos entre "Supertierras" y "Minineptunos".
Hasta ahi, estariamos bien: Pero aparece algo que vuelve todo extraño y asombroso:

Todos los planetas con "mas de 2 tierras de diametro", son gaseosos...."Minineptunos"

Todos los planetas con "menos de 1,75 tierras de diametro", son rocosos...."Supertierras"

Los comprendidos entre 1,75 y 2 tierras de diametro, son tan escasos como los "potencialmente habitables" y los "gigantesjovianos"

Porque la naturaleza separo tan cuidadosamente esos dos tipos en un margen tan estrecho, es algo que no se tiene una idea muy clara:
Se puede SUPONER que un planeta gasesoso muy pequeño, no tendria gravitacion suficiente para retener los gases, o que uno rocoso muy grande, tendria una gravitacion tan alta que estallaria a causa de ella....Pero eso NO EXPLICA una separacion tan precisa en un margen tan estrecho de tamaños.

Podriamos suponer algunos planetas que fuesen "Supertierras con manto gaseoso grueso"  en tamaños de 3 diametros terrestres....Pero esos, parece que tampoco existen, o algunos pocos que serian mas bien excepciones.

Hara falta esperar a investigar mucho mas, para poder explicar eso. Y de paso, dejar de ilusionar a la gente con "planetas habitables", ya que Kepler demostro que, aunque los planetas son algo muy comun, los "habitables", serian una verdadera rareza del Universo, aunque al periodismo y al gran publico no le guste aceptarlo.

SE NOS ACABA EL TIEMPO PARA REACCIONAR

Esta entrada es consecuencia de una noticia que lei ayer mismo:
La carta que 60 cientificos enviaron a la ONU como "ultima advertencia", y no es preocupante, es desesperante simplemente:
En solo TRES AÑOS habremos cruzado el limite de NO RETORNO con respecto al cambio climatico, y el futuro de la humanidad, estara sellado en la futura extincion al mediano plazo.

Se suman varias cosas:

Las que son obvias: el deshielo del Artico y Groenlandia, ya no es una fantasia a futuro: se esta descongelando a una velocidad espeluznante, y con un efecto con realimentacion positiva: Cada metro que se descongela, deja al descubierto un metro de roca oscura, que absorbe mas calor, y hace que el hielo ahi ya no se volvera a formar nunca mas, sumado a que el proximo metro, tardara un poco menos en descongelarse....y pronto, demasiado pronto, el Polo Norte estara en un oceano tan abierto como el Pacifico o el Atlantico.

Quizas deseen eso para "pagar menos flete desde China"?. Bueno, no crean que alguna mente trastornada no lo tome en cuenta. Querian hacer esa ruta con submarinos de carga o rompehielos cargueros...ahora que la podran hacer en veinte años con barcos comunes, deben estar contentos: Lastima que para cuando la puedan hacer, la gente ya no podra comprar nada....tal vez salvavidas o botes para escapar.

La que sigue, un poco menos obvia: Los arrecifes de coral estan muriendo a velocidad prodigiosa: Y AHI es donde nacen y viven su infancia muchos peces. Ya quedan en el mar la mitad de los peces que habia en 1985!....para el 2050, los mares seran tan vacios y muertos como hace 4000 millones de años.

Segun los expertos, si la cantidad de CO2 en la atmosfera sube una cifra estimada entre 400 y 1000 Teratoneladas, el "Efecto invernadero", se volvera descontrolado. Saben a QUE RITMO  emitimos CO2?.....42 Teratoneladas anuales!!!. Asi que entre los años 2027 y 2041, habremos alcanzado la cifra que nos llevara a una destruccion ecologica en DECADAS, ya no en "pocos siglos".
Y la ultima....el "Calentamiento del planeta". Todo el mundo lo sabe, todo el mundo lo dice: cuando la temperatura media suba 3 grados, el "planeta Tierra" ya no sera habitable para los humanos. Cuando suba 1,5 grados, el proceso de deshielo se hara descontrolado y se comenzaran a inundar todos los litorales maritimos del planeta, donde viven mas de mil millones de personas hoy, quedara totalmente bajo el agua. Saben "como andamos"?...en 1,1 grados, y subiendo a razon de 0,06 grados por años. Comprobado: 2014 batio todos los record historicos de temperaturas, 2015 batio el record de 2014, 2016 batio el record de 2015, y 2017 esta a punto de batir todos los demas record.

Eso nos lleva que el limite de 1,5 grados, se alcanzara en el año 2025 como mucho....y ahi habra que agarrar los botes.

Por eso dicen claramente: Si ANTES del 2020, no se toman medidas DRASTICAS, ya sera demasiado tarde.

Y las medidas que se necesitan son muy drasticas:

-Reducir el numero de vehiculos con motor de combustion  interna en un 30%
-Bajar el consumo de Energia Electrica generada por medio de vias NO-RENOVABLES a no mas de un 30% (actualmente el promedio mundial supera el 60%...o sea que en tres años, habria que apagar la mitad de las usinas termicas)
-Parar directamente la deforestacion, y comenzar a reforestar lo mas rapidamente posible
-Emplear algunos medios desarrollados para "Enfriar los mares", como ser la propuesta alemana de "Catamaranes a vela autonomos que lancen agua al aire para refrescarla"...pero construidos en decenas de miles
-Cubrir con plasticos blancos cada metro de roca que quede al descubierto del deshielo, para evitar la realimentacion positiva del proceso.

Parecen cosas de Ciencia Ficcion, pero si no las hacemos antes de TRES AÑOS, las consecuencias ya no las pagaran "las generaciones futuras": Las pagaremos NOSOTROS MISMOS.

Y la falta de conciencia es tan pero tan total, que seguramente despues de leer esto, seguiras con el aire acondicionado prendido al maximo, y agarraras tu 4x4 con motor turbo de 200 CV  para ir a comprar leche al supermercado.

ALGO QUE ESTA PONIENDO A LA FISICA DE CABEZA...

Algo tan importante....que es extraño que por decadas se tomo por una simple curiosidad: EL EFECTO CASIMIR.
Tal vez sea por el origen de su estudio?. Esta bien, Casimir era un destacado fisico, y un poderoso empresario: Nada menos que Director de Philips en Eindhoven, Holanda. Tenia algo asi de seis doctorados (algunos reales....otros Ad-honorem...pero los tenia).
Pero estudiar "porque se mantiene unida la mayonesa"....bueno, tal vez eso desprestigio un poco el estudio....Pero no debemos olvidar que muchas cosas importantes, salieron de estudios aparentemente tontos....Y de un estudio de la rica salsa francesa....se llega a descubrir el EFECTO CASIMIR.
No me pongo a explicarlo, en la suposicion que los lectores del blog saben bastante bien de que se trata....caso contrario, dejar comentario para que lo explique (o buscarlo en la Wikipedia...hago propaganda).
La cosa es que por decadas, se estudio en forma simple y descuidada: solamente "espejos enfrentados" o "una bola enfrentada a un espejo" (por el problema de conseguir espejos suficientemente planos).
Eso llevo a encontrar algunas pocas leyes que lo regian: como que aumenta con la inversa de la potencia CUARTA de la distancia. Y que dos placas de 1 m2, a 10 nanometros de distancia, se atraerian con una fuerza igual a la presion atmosferica: UNA TONELADA..... y si bajo a 1 nanometro.... ni me quedarian dos placas: Se fundirian en una sola por la inmensa presion.

Claro...simple curiosidad, porque fabricar algo con rugosidades de menos de 50 nanometros, es casi imposible!. La pieza mejor pulida de la industria alcanza con dificultad esos 50 nanos...Asi que no hay peligro en apilar dos chapas de acero inoxidable o dos espejos....la fuerza sera de tan pocos gramos, que estara por debajo del limite de precision de la balanza que pese a esa chapa (o el viento que sople hara mas fuerza que el Efecto Casimir con esa distancia...).
Otros estudios nos mostraron que durante decadas se les enseño mal a los estudiantes: Siempre supimos que "dos hojas de papel se quedan pegadas por la carga electrica o las pequeñas rugosidades del papel": NO, MENTIRA PARCIAL....hoy sabemos que se quedan pegadas "Por Efecto Casimir": Si bien las otras dos son ciertas, la fuerza del Efecto Casimir sobre dos hojas de papel es mucho mas fuerte que ellas.

Pero el problema de veras....lo trae la Ingenieria y la Nanotecnologia.
Cada vez se construyen cosas mas pequeñas....las tecnicas de grabado mejoran año a año.
Y resulta que, cuando se llegaron a verdaderos mecanismos nanometricos....NO FUNCIONARON. No porque estuviesen mal construidos....si no porque el Efecto Casimir, los PEGABA: Dos engranajes nanometricos, no giran: se pegan uno con el otro. Claro....su superficie es infima, se desprecio en mucho tiempo: pero cuando la distancia entre dos dientes de ese engranaje baja de 1 nanometro...la fuerza de Casimir alcanza para pegarlos (o aplastarlos tambien). Lo mismo esta pasando con integrados donde los transistores son muy pequeños: Casimir "domina" a la fuerza de las cargas electricas....y el transistor funciona mal.

Asi que, todo eso, esta llevando en forma URGENTE a la fisica a volver a estudiarlo, pero ahora con muchisimo mas cuidado: Ya son capaces de calcular la fuerza sobre otras formas distintas a las dos capas planas o una capa plana y una bola.
Los estudios llevaron por dos rumbos:

BUENOS:
-Se esta aprendiendo a "como manejar los diseños para que las nanomaquinas funcionen"
-Se logro desarrollar un "nanomotor", que funciona extrayendo energia "de la nada". Logicamente, una potencia increiblemente pequeña....pero 15 mil RPM en una maquinita de 10 nanometros de tamaño....lo convierten en relativamente potentisimo: Soluciona uno de los problemas de las nanomaquinas: COMO obtener energia!. Se logro un metodo simple...y gratis hasta el fin de los tiempos! (o el fin de la nada....que seria mas lejos todavia!)

INESPERADOS:
-Las fuerzas a nivel particulas elementales, se calculan como inmensas (por esa "potencia cuarta inversa de la distancia"), con lo que se sumaria a la gravedad a niveles particula....y ya no seria una fuerza "despreciable". Algunos teoricos ya estan pensando si lo que mantiene al nucleo unido y formando capas de protones y neutrones... es Efecto Casimir, en vez de "Fuerza fuerte"

-Relacionado con eso del nucleo atomico, todavia nadie se pone de acuerdo si "Entre dos esferas concentricas y muy proximas el Efecto Casimir es atractivo o repulsivo".  Si fuese atractivo, tenderia a comprimir el Nucleo atomico...Si fuese repulsivo, tenderia a destruirlo...

-Y si nos animamos a extrapolar por un instante, si fuese repulsivo, perfectamente podria explicar el "Periodo Inflacionario" del Big Bang....o la Expansion del Universo!

-Y ya estan tambien estudiando algo que "nadie sabe para donde terminara saliendo": Si una Cinta de Moebius tiene UNA SOLA CARA....Como actuaria el Efecto Casimir sobre ella????. Eso podria abrir hasta todo un mundo nuevo de cosas insospechadas. Y ni quiero imaginarme al "Efecto Casimir sobre una Botella de Klein": Creo que nadie se anima siquiera a empezar a intentar los calculos....

HISTORIA DE LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD

HISTORIA DE LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD

Esta historia la tengo prometida hace tiempo. No entrare en las ecuaciones fisico-matamaticas, sera simplemente relatar la historia de como se llego....que ayuda mucho a entenderla. Suele parecer algo terriblemente dificil y confuso, porque siempre se empieza a explicar por "los resultados", y me parece que empezando "por la historia", se vuelve algo casi como para decir "Como no la entendia!".

Un error muy comun en la gente, incluidos estudiantes y Fisicos de profesion, es mas o menos creer que "Einstein se levanto una mañana y dijo: Hoy hace frio, en vez de ir a la Oficina de Patentes, me quedo en casa y desarrollo la Teoria de la Relatividad"...Y pareciera como que todo broto magicamente de su mente en cuestion de horas.....cuando en realidad, Einstein puso "El ultimo eslabon de una cadena de TRES SIGLOS de descubrimientos y desarrollos"...Y de paso....habra sido el ultimo, o vendra alguien y colocara otro eslabon??

Vamos con la historia en si:

El primero en presentar una "Teoria de la Relatividad", fue Galileo Galilei poco despues del año 1600....tres siglos como dije, antes de la "Relatividad de Einstein". Lo suyo fue simple, pero MUY IMPORTANTE. Dejo establecido que "Todas las velocidades son relativas respecto a la referencia que se elija para medirlas". Y planteo un experimento muy sencillo:

Encerrarse en la bodega de un barco, colgar una botella con un pequeño agujero que gotee...y ubicar abajo otra botella donde caiga exactamente la gota. Si la velocidad del barco es constante, la gota caera SIEMPRE dentro del pico de la otra....independientemente de la VELOCIDAD. Asi que esa gota tenia "velocidad 0 km/hora respecto al barco"....y 5, 10 o los que fuesen km/hora respecto a la tierra firme. Y dejo planteado OTRO problema, que hasta ahora ni la Relatividad Einsteniana pudo resolver: Si la gota deja de caer dentro del pico....es IMPOSIBLE SABER si el barco viro bruscamente....o se inclino.

Esto ultimo fue el principio que siguio Newton unos 70 años despues para hacer sus "Leyes sobre la Gravitacion Universal".

Ahora, el mismo Newton, dejo en sus escritos DOS dudas importantes para resolver:

-Aclaro que sus leyes eran validas solamente si los campos gravitatorios se desplazaban a velocidad infinita, o su velocidad era muchisimo mas alta que la del movimiento estudiado. El, en lo personal,  no creia que ni la luz ni la gravedad viajasen "a velocidad instantanea". Galileo tampoco. Pero ninguno de los dos, logro medirla con sus primitivos metodos de la epoca.

-¨Por otro lado, Newton dejo otra duda planteada: Como se almacena en un cuerpo la energia potencial o cinetica?. El ya pensaba que "deberia afectar su masa de algun modo....pero no lograba ni medirlo ni calcularlo". Se estaba adelantando algo mas de dos siglos a Einstein!

Algunos años despues, un siglo mas adelante de Galileo, todavia gran  parte de los astronomos no terminaban de "aceptar totalmente que la Tierra no era el centro del Universo"....Tal como Giovanni Cassini, que casi contemporaneo de Newton, parece que tomaba como diversion contradecirlo: Pese a realizar importantisimos aportes a la Astronomia decia "No creer en las tonterias de Newton y Kepler"... En el Blog esta la historia de Cassini: realmente asombroso como una sola persona pudo descubrir tantas cosas importantes y decir tantas tonterias al mismo tiempo!. jaja.

Bueno...entre los ayudantes de Cassini en Paris, estaba un astronomo llamado Olaf Roemer, al que el "sabio loco" le encargo verificar sus tablas de los eclipses de las lunas galileanas de Jupiter.... Y Roemer encontro algo extraño: El horario del eclipse de Io, el satelite mas cercano a Jupiter, variaba algo asi de 22 minutos entre el momento de la maxima aproximacion de la Tierra a Jupiter y el de maximo alejamiento: Considero que "Se debia a la VELOCIDAD FINITA DE LA LUZ"....Y POR FIN!. alguien encontro como "Medir la velocidad de la luz".

Eso si....se lo presento a su jefe, que primero lo alabo...y luego, tal vez solo por contradecir a Newton que sostenia que la velocidad de la luz no era infinita....el sostuvo que SI ERA INFINITA...y echo al pobre Roemer, que tuvo que huir de Francia porque incluso lo amenazo con entregarlo a la Inquisicion por "ser protestante".

Curiosamente, Roemer JAMAS calculo la velocidad de la luz!....pero con sus datos, se sacan unos 240.000 km/segundo...Errado de los casi 300.000 reales, pero bastante bien para ser la primera medicion.

Ya se sabia que LA LUZ NO ES INSTANTANEA
En el año 1712, nace en la actual Croacia (en ese entonces....era parte de Italia!), Ruder Boscovich: Un personaje tan misterioso como antes lo fue Da Vinci. Fue monje jesuita, Fisico, Matematico, Astronomo, Arquitecto y Musico.  Otro dia hablaremos de el, porque merece su propia nota.

Lo que nos interesa ahora, es su "Contribucion a la Teoria de la Relatividad"...que fue FUNDAMENTAL.

Para explicarla, imaginemos primero un experimento simple: Llueve....un ligero viento hace que la lluvia caiga en cierto angulo...Si corremos, ese cambia. Si corremos para el mismo sentido del viento, la lluvia pareceria "caer mas derecha" y si corremos contra el viento, parece "caer mas inclinada". Bien....lo mismo pasa con la luz que nos llega de las estrellas y ese fenomeno  lo descubrio Boscovich : Entonctro "una pequeña oscilacion" de la posicion en que deberia estar una estrella si la miraba en distintos meses del año...No solo por el giro de la Tierra, sino por ese fenomeno comparado a la lluvia: La relacion de la velocidad de la Tierra con la de la estrella. Y propuso un experimento para determinar la velocidad relativa de la luz proveniente de una estrella respecto a la Tierra.  Lo que queria averiguar era....teniendo las distintas velocidades relativas de varias (o muchas..) estrellas, saber a que velocidad se movia la Tierra en el Universo.

Y dejo planteado un experimento que es simple de decir: Tomar dos telescopios....Llenar uno con AGUA. Medir ese "angulo de declinacion" (el equivalente al "angulo que cae la lluvia") de una estrella con el telescopio vacio y con el "con agua", y repetir la medicion a los seis meses (posiciones opuestas de la Tierra), Hasta dejo los calculos hechos!. Solo habia que "medir y poner los numeros en sus ecuaciones"....y tendriamos "la velocidad relativa de la luz entre la Tierra y determinada estrella".

Bueno...el problema es que "llenar un telescopio con agua", no es nada facil...Lo intentaron muchisimos astronomos, pero recien Airy hacia 1850 lo logro.... y se llevo una sorpresa tremenda!.

Logro medir la velocidad de la luz con bastante precision: 294.000 km/segundo. Otra medicion anterior, por el metodo de Boscovich habia arrojado 301.000 km/segundo...mas cerca, pero sin el tubo "lleno de agua".

Airy con el "tubo lleno de agua", se encontro con algo extrañisimo: El "angulo entre telescopio con agua y vacio ERA EL MISMO"....Eso solo podia interpretarse de dos maneras:

-La Tierra estaba FIJA en el espacio, todo lo demas se movia....menos la Tierra. ABSURDO..!!!!

-La velocidad de la luz, viniese de donde viniese....era SIEMPRE LA MISMA:  absurdo para las ideas de la epoca!....porque "Como hacia la luz para cruzar el eter sin desviarse ni variar su velocidad?".

Y eso....dejo a todos los fisicos de la epoca pensando: cualquier explicacion que le encontraban...les parecia absurda. El experimento de Boscovich...habia "destapado la cacerola"!. Hasta se llego a dudar de la capacidad de Airy como astronomo...y de la CALIDAD de sus instrumentos. Mas facil decir "midio mal", que aceptar un resultado que estaba por volcar a toda la fisica conocida.

Y como si fuese poco, en esos mismos años, otro genio, esta vez si reconocido: James Clarck Maxwell, elaboro todas las leyes del  electromagnetismo. Tambien empleo la "Relatividad de Galileo"...porque descubrio de partida, que "Un campo es electrico si esta fijo respecto a la referencia, pero si se mueve se transforma en magnetico"...Asi que relaciono movimiento-electricidad-magnetismo, y elaboro leyes tan precisas que el dia de hoy, mas de un siglo y medio despues, son totalmenre validas.

Pero....(como digo, siempre hay "un pero"), los calculos de Maxwell fueron tan precisos y completos que calculo LA VELOCIDAD DE LA LUZ!...Y vaya sorpresa!. Le paso igual que a Airy: La Velocidad de la Luz, le dio como resultado de una ecuacion donde solo intervenian constantes...NADA que variara con la velocidad: Asi que, segun Maxwell, la velocidad de la luz....seria OTRA CONSTANTE UNIVERSAL.

Ya los fisicos de la epoca (segunda mitad del siglo XIX) empezaban a enloquecer: DOS resultados por dos caminos totamente distintos, daban "Velocidad de la luz constante"....Algo andaba muy mal?. Que pasaba con el supuesto "Eter" que deberia llenar todo el espacio?.

Para mejorar el entendimiento, volvemos un poco atras, a los Filosofos griegos:
Los filosofos griegos, en su casi totalidad, no distinguian la diferencia entre "Vacio" y "Nada". Por un lado, sabian que subiendo a una montaña, el aire era cada vez mas enrarecido...asi que sospechaban que "la atmosfera tenia que terminar en alguna parte, arriba". Pero no creian que donde terminaba la atmosfera hubiese "vacio"....por ejemplo, entre la Tierra y la Luna o el Sol. Sostenian que "Si hubiese vacio, no habria nada, y el Sol y la Luna estarian pegados a la Tierra".
Asi que, si la atmosfera terminaba....y el Sol, la Luna y las estrellas estaban "mas lejos", ese espacio deberia estar lleno "con algo"....y a ese "algo", lo llamaron ETER.
Algunos filosofos disentian, pero Aristoteles, el mas influyente, acepto esta teoria, y por lo tanto, fue universalmente aceptada por muchos siglos.
Cuando Boscovich planteo su experimento del "telescopio lleno de agua", planeaba "como medir la velocidad de la Tierra respecto a ese ETER"....porque Boscovich tambien creia en el eter.
Y Newton, con su "Ley de la Gravitacion Universal", y el movimiento de las orbitas de los planetas, se encontro con algo extraño:  Para que las orbitas de los astros fuesen estables, requeria que la resistencia provocada por la "Friccion contra el eter", fuese exactamente CERO.... Cosa extremadamente dificil que fuese posible. Pero de todos modos, Newton CREYO QUE ERA ASI, porque era un ferviente defensor de "la existencia del Eter".
Pero en esos mismos años, al otro lado del Canal de la Mancha, vivia el odiado archienemigo de Newton: Leibniz, al que Newton se encargaba de desprestigiar cada vez que podia . Y  no lo pudo destruir hasta la nulidad, como hizo con Hooke...porque vivia muy lejos...Un genio de la fisica, pero con una personalidad realmente maligna Newton, pese a sus profundas creencias religiosas...Una gran contracicion.
Y Leibniz al ver esos resultados dijo algo asi como "La explicacion es simple: El ETER NO EXISTE, y del mismo modo NO EXISTE NINGUN SISTEMA DE REFERENCIA ABSOLUTO Y FIJO".Pero su frase cayo en el olvido: No se podia contradecir "asi nomas" a Aristoteles  y a Newton!
Y si vuelvo un poco a la Segunda entrega...el experimento de Boscovich llevaba a otro resultado absurdo: La velocidad de la luz era la misma en todas direcciones....y eso querria decir que, "La tierra era el centro del universo, o la velocidad de la luz era una constante universal"..."El centro del universo", porque sencillamente estaria "Absolutamente inmovil respecto al eter" (Claro...si se hubiesen acordado de Leibniz, habrian dicho "Si el eter no existe, no esta inmovil respecto a nada".
Y ahi tambien chocaron contra una pared de incomprension, los calculos de Maxwell, que afirmaban a la luz "Como algo de velocidad fija y universal"....y dijeron "Claro...fija, respecto al eter", pero eso no cerraba ninguna cuenta tampoco.
Ahora si, estamos listos para el experimento de Michelson y Morley, que le quitaria la ultima pata a la estanteria de la fisica, y la derrumbaria al piso.

CONCLUSION:

Ya habiendo visto el panorama anterior de busquedas y cambios, estamos listos para "el final de la historia".
Como dijimos, en las ultimas decadas del siglo XIX, los fisicos estaban desconcertados: Las mediciones indicaban cosas que iban contra toda la logica: que la velocidad de la luz era constante o que la Tierra era el centro del Universo y estaba inmovil.....ambas ilogicas para la ciencia, ambas desconcertantes.
Y aca aparecen dos fisicos: Michelson y Morley, dispuestos a "Medir la velocidad de la luz con una precision que jamas se habia logrado hasta entonces ", y ademas el experimento estaba ideado para "Medir la velocidad de la luz respecto al Eter". Si vamos al fondo....buscaba LO MISMO que el "Experimento de Boscovich " del "Telescopio lleno de agua", solamente que con instrumental un siglo y medio mas moderno y preciso...y por otra via distinta...pero en busca del mismo resultado.
La velocidad de la luz, la midieron 4 veces con un intervalo de 3 meses, para estar seguro que en al menos DOS, estaban "una a favor de la corriente de eter y otra en contra de esa corriente de eter".
Hoy suele decirse "El resultado los dejo atonitos"...pero no es cierto: Ya lo esperaban, por las mediciones de Airy con el telescopio con agua, y por los calculos teoricos de Maxwell!....y si!: Resulto que "La velocidad de la luz era una constante universal, y que era LA MISMA independientemente del sistema de referencia que se tomara".
Los que si quedaron descorazonados....fueron los demas fisicos: Como podia ser explicable eso?....La "Relatividad de Galileo", util por tres siglos, se desmoronaba.   Muchos fisicos empezaron a trabajar sobre el tema, los principales fueron:
LORENTZ: Calculo una ecuacion donde "todo eso cerraba" si el ETER se comprimia en determinada medida al aumentar la velocidad, y el tiempo se volvia mas lento: Lo tomo como "Una forma de calcular para que cierren las cuentas"....porque el, seguia "Creyendo en el eter"
POINCARE: El frances, llego a las conclusiones de la "Teoria de la Relatividad" al menos un año antes que Einstein....Pero fisico de gran prestigio, no se atrevio a publicarlas "para no ser tomado por loco". Entre ellas, dijo que "Para que cierren las cuentas, la MASA deberia aumentar al subir la velocidad respecto a un sistema de referencia"....y escribio la famosa "Formulita de Einstein", esa de de E = mC2 que conoce todo el mundo.
Einstein, era un joven fisico con un pobre empleo....que "no perdia nada, porque prestigio...todavia ni sabia que era eso": asi que junto sobre su mesa "el rompecabezas":
-La velocidad de la luz es constante: no importa a que velocidad uno viaje, la luz siempre saldra "hacia adelante a la misma velocidad". ESO no es "un supuesto de Einstein" como se cree: ESO es el resultado de las mediciones de Airy y Michelson y Morley!...No es "ningun invento teorico"!, es una realidad observada!
-Lorentz hizo una formula que permitia calcular todo...pero no se podia aplicar "por el eter"
-Poincare hizo otra formula que calculaba "que la masa aumentaba al aumentar la velocidad relativa"....pero lo tomo como "un simple metodo de calculo, no real (Recordemos que Newton lo habia PREVISTO!, que la energia cinetica deberia almacenarse "de alguna forma al ganar velocidad")
Asi que, con todo eso sobre la mesa a Einstein le alcanzo con recordar que leyo a Leibnitz que se peleo con Newton porque dijo "El eter NO EXISTE!", asi que Einstein dijo:

"Si no podemos medir el eter de ninguna forma, supongamos que EL ETER NO EXISTE, entonces las formulas de Lorentz del cambio de longitudes y tiempo serian REALES, Y VALEN PARA EL ESPACIO Y EL TIEMPO, QUE SERIAN UNA UNICA COSA,  lo mismo que la del cambio de masa de Poncare.... y TODO CERRO MARAVILLOSAMENTE!..

Asi que Einstein no "invento todo en un instante de genialidad digna de los dioses"....sino que simplemente "Armo un rompecabezas que venian tratando de armar desde hacia tres siglos"....simplemente usando la idea de Leibniz de la inexistencia del eter!. El mismo Einstein reconocio mas de una vez la influencia de Leibniz, Boscovich y Poincare....solo que por algun misterio, la gente parece preferir que "todo salio de una chispa magica"
Y digamos que ahi CASI termina la historia....porque debieron pasar unos 30 años mas, para que la teoria se aceptara universalmente.

La primera parte de la Teoria de la Relatividad, se llama hoy "Relatividad Restringida", y trata sobre movimientos a velocidad constante. Años despues, Einstein con la colaboracion de muchos otros fisicos, completa la teoria llamandola "Relatividad General", e incluyen los movimientos acelerados (la gravedad entre ellos).

Y como ultima curiosidad, hace menos de 20 años, "descubrieron" que si a las Leyes de Maxwell de 1850, se les aplica la "Relatividad restringida", y se reemplazan terminos de masa por terminos de carga electrica....APARECE LA RELATIVIDAD GENERAL!. Asi que, casi podria decirse que Maxwell la escribio medio siglo antes que cualquier otro...pero de lo unico que se dio cuenta, es que "La velocidad de la luz es una constante universal"

Y para cierre-cierre: Suele decirse "De las ecuaciones de Einstein sale que NADA puede viajar mas rapido que la luz"....y es un error descomunal: de la REALIDAD, sale que nada puede viajar mas rapido que la luz....y las "Ecuaciones de Einstein" solo calculan el porque.

LA BOMBA MOAB

Me desvio de los temas habituales del blog, por otro preocupante: Ayer, USA uso por primera vez la "Bomba MOAB".  Las siglas son en realidad "Massive Ordenance Air Blast"....pero popularmente se la traduce como "Mother Of  All Bombs".
Lo que me parece malo, es que la gente no tiene una clara nocion del poder mortifero de esa bomba.
Suele compararse "en toneladas de TNT", tal como a las Bombas Atomicas, pero su poder DE MUERTE es muy superior al de una bomba atomica: Asi de simple: de una Bomba Atomica, tienes alguna posibilidad de "refugiarte"....de una MOAB...no tienes NINGUNA.
Y no crean que "USA es el unico pais que las tiene".....la version de Rusia es CUATRO VECES mas potente. Tambien las tienen en versiones mas pequeñas, Gran Bretaña, España, Brasil y Chile en forma "reconocida oficialmente"....y seguramente diez paises mas en forma "no-oficial". Lo otro malo, es que es una bomba voluminosa....pero facilisima de fabricar y de un costo moderado: Muchisimo  mas barata que la mas simple Bomba Atomica, y con un costo similar al de un Misil Tomahawk....Y vamos a un "detalle": Para destruir la base aerea de Siria, se usaron 59 misiles Tomahawk.....y habria bastado con UNA bomba MOAB....o sea, habria salido "59 veces mas barato"

Este tipo de bombas se conocen en la terminologia militar como "Bombas Termobaricas" o "Bombas de combustible-aire", o "Bombas de Vacio".
Su funcionamiento varia un poco de un modelo a otro que han hecho cada pais, pero basicamente es como sigue:
Primeramente, la "bomba" tiene un estallido muy pequeño y suave: Sirve para desparramar en una semiesfera de un radio de 200 a 300 metros, toneladas de combustible, que se vaporiza en el aire.
Ese "combustible vaporizado", puede penetrar tuneles, dar vuelta a esquinas, rodear edificios, entrar por ventanas,  colarse bajo las puertas, meterse bajo el casco de un soldado, bajo su chaleco antibalas...y DENTRO DE SUS PULMONES. Breve tiempo despues, ya vaporizado (segundos, menos de un minuto...), se produce a ignicion de ese combustible con una chispa. Es probable que la ignicion ni siquiera sea necesaria: En todo ese volumen, habra alguien fumando, o alguien tratando de calentar un poco de cafe con un fuego...
Cuando arda, viene la gran diferencia:
En una bomba comun o en una atomica o de hidrogeno, la explosion nace de un pequeño lugar de uno o dos metros.... y se expande hacia afuera. En la Termobarica, la explosion se produce casi simultaneamente en todo un volumen de una semiesfera de no menos de 200 metros de diametro....y se expande hacia afuera desde alli: Mucho mas lejos, y alcanza mas zona. Y de paso, implosiona hacia adentro,  y por si fuese poco, arde DENTRO DE LOS PULMONES de los que estan en la zona de la explosion....o estalla bajo el casco o bajo el chaleco antibalas, haciendo que "los que estan mas protegidos sean los mas quemados o pulverizados".
Creen que ahi termino el efecto de la MOAB?....Noooo..... recien llegamos a la mitad, apenas!.
La primer explosion crea una onda de impacto hacia afuera y una altisima temperatura....y como dijimos es de "Combustible-AIRE", y QUEMA TODO EL OXIGENO de esa semiesfera.... El que no murio quemado, morira asfixiado....Pero ahi tampo termina!. Al quemar el oxigeno, genera una zona de VACIO en la atmosfera.....que inmediatamente se llena con aire proveniente de afuera: Ese "aire que trata de llenar el vacio", puede alcanzar o superar los 2000 km/hora....asi que la "implosion final", barrera con cualquier resto de edificio que pueda haber quedado. A esa altura, ya gente no queda sino en forma de cenizas voladas al viento.
Ya termino el daño? Noooo...... Porque no?. Porque el "Combustible" que usa una MOAB es un combustible de cohetes llamado H6....que es ALTAMENTE TOXICO Y VENENOSO....asi que, si por casualidad, algo no llegase a quemarse totalmente, servira de "Arma Quimica", matando al que milagrosamente se salvo de la explosion, la quemadura, el arder de sus pulmones y la implosion posterior.
Como ven....una "Bomba Atomica" es casi un juguete inofensivo al lado de una MOAB.
Y lo peor?....que una Bomba Atomica, para fabricarla, precisas conseguir Uranio, Plutonio, ingenieros nucleares y una compleja estructura para manejar esos elementos.... Una "Bomba Termobarica", te la puede diseñar un Ingneiero Mecanico con la ayuda de un Tecnico en Electronica, disponiendo de un taller, y sin necesidad de equipos especiales.... y con materiales que puede comprar en un corralon.

Marquen el 13 de Abril del 2017, porque USA al haber disparado ese arma, abrio un sello del infierno mas grande que el del 6 de Agosto de 1945 en  Hiroshima.
Una vez que alguien la uso, los paises pequeños o los terroristas ya no se contendran en seguir usandola... Y fabricar una "Bomba Termobarica" que pese 20 kilos y sea capaz de demoler un edificio....es mas facil que hacer una con fertilizante y gasoil

PODRIA APARECER UNA CIVILIZACION TECNOLOGICA EN UN PLANETA COMO MARTE?

Hoy me desvio de temas mas profuncamente cientificos....para ir hacia otro: Las civilizaciones extraterrestres. Lo malo?....que el analisis me lleva a verlas cada vez mas dificiles de que existan!
No hablo de "vida", porque en un planeta con temperaturas adecuadas, estabilidad termica adecuada, y los elementos adecuados, la vida podria aparecer y desarrollarse....eso es casi innegable...pero podria evolucionar tan facilmente a una civilizacion tecnologica?.

Mi respuesta es NO. La evolucion a una "civilizacion tecnologica" seria muy improbable, porque en nuestro caso al menos, dependio de toda una cadena fortuita de acontecimientos.

Los humanoides evolucionaron y sobrevivieron antes que nosotros mas de 3 millones de años....con cambios minimos en su "tecnologia". Lucy hace 3,5 millones de años, sabemos hoy que conocia los cuchillos y los usaba....igual que nuestros ancestros de hace 12 mil años, sin mucho cambio....solamente "un poco mejor fabricados"...Logico!....tres millones de años de hacer lo mismo, dificil que no lo hiciesen mejor!

Que cambio, aparte de la aparicion de poblados estables y de las religiones primitivas? (Eso podria darse en cualquier lugar del universo que se diese la vida!). De paso....los Australopitecus eran bastante poco nomades...vivian toda su vida en una sola region pequeña, cercana a donde nacieron, igual que los gorilas o los chimpances.... y eso no les da civilizacion.

El inicio de la CIVILIZACION, asi con mayusculas, lo da la elaboracion de METALES:

El metal, permite hacer miles de cosas mejores....que a su vez van en una espiral ascendente de mejora de toda la tecnologia: O sea....Un hacha de bronce cortara mas rapido un arbol, o hara un mejor cuchillo que una de piedra...eso dara mas calor y comida, y a su vez, mas tiempo para desarrollar cosas mejores.... hasta un ARADO, que permita cultivar mejor la tierra. Pero un arado, no se puede hacer de bronce, muy blando: Debe ser de hierro o acero.... y aca empiezan los problemas.
Supongamos esa civilizacion desarrollada en MARTE que di el ejemplo: el hierro....mas abundante que en la Tierra!....pero igual que en la Tierra...en forma de OXIDO, sin tecnologia previa, imposible de aprovechar siquiera medio gramo.

Miro analisis de suelo marciano....y me dice que hay muchisimo hierro, muchisimo titanio....algo de oro, plata y plomo....pero ni se menciona COBRE,....

Asi que una civilizacion que hubiese surgido alli....habria podido fabricar hermosos adornos de oro y plata...pero esos metales no sirven para hacer un cuchillo, una pala o un arado!.... pero no habrian encontrado COBRE, con lo que no podrian haber fabricado tampoco bronce....ni NADA de lo que sigue en la cadena de la  tecnologia.

Asi que, quizas existan millones de civilizaciones....que jamas lograron salir mas alla de la "Edad de Piedra"....porque sus planetas no tenian COBRE y ESTAÑO "al alcance de la mano"...Si: porque nadie empezaria a hacer un pozo de una mina para buscar algo que no sabe que es ni para que sirve!.

Primero lo tendria que encontrar "a la mano", ver casi de casualidad para que sirve....y luego, si desarrollaria la tecnologia para usarlo y mejorarlo.

Y el hierro?....Podria estar en Marte, rodeada de una cantidad de hierro "a la mano" mayor que la Tierra!....pero como saber que ese "polvo rojo" de alguna forma se puede llevar a un "metal gris muy duro" si no se tuvo ANTES otra experiencia metalurgica?.

Y aca les doy "El tiro de gracia". Porque en la Tierra se consiguio elaborar el hierro metalico?....
Porque hace 300 millones de años existieron GRANDES BOSQUES Y DINOSAURIOS.!

Como??

Si, esos bosques y dinosaurios, hoy son Carbon Mineral y Petroleo: Sin carbon mineral....NO SE PUEDE fundir el hierro y menos reducirlo a hierro metalico para luego utilizarlo!. Si...podriamos hoy con energia salida de una usina nuclear o de un rayo laser....pero ESOS se construyeron gracias a que ANTES habia acero!. El hombre de hace 35 siglos, no podria haber transformado el "oxido en hierro y el hierro en arado"....sin Carbon Mineral para hacer la reduccion a hierro metalico!. Y tampoco podria haber hecho los "motores primitivos" para luego hacer los "motores modernos" sin Petroleo....

O sea que ....si aparecio vida en diez mil millones de lugares, probablemente solo en mil millones habra aparecido vida organizada compleja, y de esos mil millones, solo en cien millones habra aparecido algun tipo de civilizacion, solo unos diez millones habrian salido de la Edad de Piedra gracias a tener "Cobre a mano".....

Y de esos diez  millones....cuantos habran tenido "Ancestros dinosaurios que le dejen carbon y petroleo"...para seguir avanzando?...Algunos pocos cientos...o estare exagerando?...
Pero todavia no termina...

El trabajo del hierro...avanzo...pero luego se estanco en la Edad Media por mil años....Como se sale de la Edad Media?. Nacio gente mas inteligente? NO. Vino un hada y nos saco? NO,...

Se sale de la Edad Media, porque alguien invento la PECHERA DEL CABALLO, y eso hizo que la cantidad de campo arable se multiplicase por tres en veinte años, y que se pudiera llevar trigo de un pueblo a otro a mil kilometros sin que se pudra por el camino, como pasaba con los lentos bueyes....Eso hizo que la comida fuese abundante, el hombre tuviese de  nuevo "tiempo para sentarse a pensar"... y asi se dio el empujon definitivo hasta llegar a nuestra civilizacion.

Ahora....de esos cientos que tuvieron "ancestros dinosaurios" para sacar hierro....cuantos habran tenido a mano "animales similares en fuerza y velocidad" a los caballos para poder tener el empujon final hacia la tecnologia?.

Bueno...en Marte no hay cobre ni hubo dinosaurios....mejor no buscar mas que alguna simple bacteria unicelular....que probablemente sea ya mucho pedir.

Donde esta la moraleja de todo esto?....Que se suele pensar como si SIEMPRE  hubiesen existido ferreterias para ir a comprar un clavo o una pala, y SIEMPRE hubiesen existido medios para producir objetos metalicos elaborados, o SIEMPRE hubiesen existido "formas de transporte" para llevar la produccion de un lado a otro.... Sin ponerse a pensar que hace solo 500 años, traer unas bolsas de pimienta de la India a Europa, salia mas caro que mandar una docena de sondas a Jupiter hoy.

Y NINGUNA civilizacion tecnologica extraterrestre, podria haberse saltado todos esos pasos. Tal vez echo algunos distintos....pero no todos, ni evitarlos.

LAS GALAXIAS ANCIANAS

En estos ultimos quince años, con los telescopios mas poderosos, se lograron ver galaxias que estaban muy cercanas al Big Bang. Tan lejos, que algunas estan solo a 600 millones de años despues del inicio del Universo

Cual es el problema de estas galaxias tan lejanas y antiguas?...Que la mayoria de las encontradas parecen ANCIANAS Y CASI MUERTAS.






Vamos a definir que entendemos por una "Galaxia Anciana y casi muerta":

Es una galaxia donde la mayoria de sus estrellas han  pasado la fase principal, han quemado casi todo su hidrogeno, y o bien estan fusionando elementos pesados, o se estan simplemente enfriando....Y no se observa la aparicion de "Estrellas nuevas": Son todas viejas, en esa etapa.

Logicamente, a semejante distancia, es imposible distinguir una estrella de otra en esas galaxias... Pero si se puede analizar la luz que se recibe de ellas: Y ese analisis espectral, es el que nos revela que no hay Hidrogeno molecular, y que la luz emitida proviene de fusiones de elementos pesados o simplemente del enfriamiento de estrellas apagadas: No olvidarse, que una estrella como el Sol, luego que consuma todo su combustible, para enfriarse totalmente y dejar de emitir luz, le llevara no menos de 20,000 millones de años: O sea que el fin del Universo lo alcanzara, aun estando caliente y haciendo eones que se produjo la ultima fusion.

En un principio, sorprendio bastante a los Astrofisicos.... y salieron al cruce los Pseudo-Astrofisicos, diciendo que "Esas galaxias seguramente estaban ya alli miles de millones de años antes del Big Bang" o intentando usarlas como "pruebas" para la insostenible teoria del "Universo Ciclico", descartada por imposible hace tres cuartos de siglo.

Ahora....entonces, porque son ancianas, si deberian haber "nacido" no mas de 300 millones de años antes del momento en que pueden ser captadas?.....Se supondria que deberian ser "Extremadamente jovenes"!

La Astrofisica actual les encuentra una explicacion:

El Universo de esa epoca, era muchisimo mas pequeño que el actual.....todo estaba "mas junto". Incluso la MATERIA OSCURA.

Eso provoco que las galaxias primitivas tuviesen una enorme gravedad que aglutino el hidrogeno muy rapidamente....formando estrellas gigantes que se consumieron rapidamente.

Luego estallaron en Supernovas, desparramando gran cantidad de elementos pesados: Pero resulta que, ya quedaba en esas nubes muy poco hidrogeno, apenas suficiente para seguir formando unas pocas estrellas pequeñas.... y asi, una galaxia en apenas 100 millones de años despues de haber "nacido", se transformo en una "Galaxia anciana".

Pero porque ese proceso no consumio todo el hidrogeno del universo rapidamente?..

Porque el Universo se SIGUIO EXPANDIENDO, y entonces, la Materia Oscura, si bien ayudo a formar las nubes para las futuras proto-galaxias, no tenia ya el poder gravitacional suficiente para obligar a formar estrellas super-gigantes... y en esa segunda etapa, se formaron galaxias como nuestra Via Lactea o Andromeda.....que fueron consumiendo su hidrogeno mas lentamente.

De todos modos, no nos llamemos a engaño: En la propia Via Lactea, ya queda muy poco "Hidrogeno libre", asi que la cantidad de estrellas que se apagan y agotan ya es superior a las nuevas que nacen. Nuestra propia Galaxia, ya tambien se esta "poniendo viejita".

Quedan todavia muchas incognitas por resolver:

La basica, es que seguimos sin saber QUE ES la Materia Oscura... y se agrega otra mas: Esa Materia Oscura, parece haber aparecido en los centros donde se formaron esas galaxias primitivas.....para luego irse trasladando a los bordes externos de las galaxias, y de esa forma actuar de una especie de "regulador de la formacion de estrellas".

Lo de siempre....el Universo es mas misterioso de lo que somos siquiera capaces de imaginar.

Y un agregado "extra": Esto nos lleva a que la mayoria de las Galaxias serian ancianas, y se volvieron ancianas muy rapidamente: Lo que practicamente asegura que en ellas las condiciones para la vida no pudieron haberse dado: Demasiado poco tiempo.....Asi que eso es otro golpe en contra de la existencia de "mas gente como nosotros ahi afuera.